Рішення № 2206222, 23.10.2008, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.08 Справа № 7/174пд

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання", м. Луганськ

до Комунального підприємства "Краснодонське тролейбусне управління", м. Краснодон Луганської області

про розгляд розбіжностей при укладенні додаткової угоди до договору

Суддя Калашник Т. Л.

в присутності представників:

від позивача –Скоков В.Ю., довіреність № 421 від 30.07.08;

від відповідача –Колбасс С.Л., довіреність № 228 від 25.09.08.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги розглянути розбіжності, що виникли при укладанні Додаткової угоди №8 від 25.06.08 до Договору про постачання електроенергії №18к від 18.04.07 та винести рішення, яким пункти 3, 5, 6 абз.5, додаток до Додаткової угоди "Порядок розрахунків" викласти у редакції позивача.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву № 287 від 25.09.08 (а.с.31-33), посилаючись зокрема на те, що позивач не вказує термін надання Акту про використану електричну енергію. Штраф –це неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання. У даному випадку неможливо встановити відсотки від суми невиконаного зобов’язання, так як ця умова не стосується виконання грошового зобов’язання (п.5 Додаткової угоди). Пункт 6 абзацу 5 Додаткової угоди вважає таким, що суперечить сам собі у частині "У разі ненадання ..... вважаються ненаданими".

На підставі ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувались перерви з 25.09.08 до 09.10.08, а з 09.10.08 до 23.10.08, 10-00.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Краснодонської філії (позивач) та Комунальним підприємством "Краснодонське тролейбусне управління" (відповідач) було укладено договір про постачання електричної енергії № 18К від 18.04.07 (далі –Договір), за умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання постачати електроенергію, а відповідач –вносити відповідну плату.

Відповідачем у справі було отримано Додаткову угоду №8 до Договору та повернуто позивачу разом з протоколом розбіжностей від 18.08.08 (а.с.18).

За супровідним листом № 01-4/2-16 від 01.09.08 позивач направив відповідачу протокол узгодження розбіжностей (а.с.19-20). Відповідач протокол узгодження розбіжностей не підписав, у зв’язку з наведеним позивач звернувся до суду.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву № 287 від 25.09.08 (а.с.31-33).

Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення частково, з огляду на наступне.

Згідно приписів ст. 275 ГК України, Закону України „Про електроенергетику” та Правил користування електричною енергією постачання електричної енергії здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії.

Відповідно до ч.1 ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором (ч.2 ст. 188 ГК України). Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду (ч.3 ст. 188 ГК України).

Позивачем у справі було надано відповідачу у справі Додаткову угоду до Договору, яку було повернуто позивачу разом з протоколом розбіжностей від 18.08.08 (а.с.18).

За супровідним листом № 01-4/2-16 від 01.09.08 позивач направив відповідачу протокол узгодження розбіжностей (а.с.19-20). Відповідач протокол узгодження розбіжностей не підписав, що підтверджено матеріалами справи та не оспорюється відповідачем.

Якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими (ч.7 ст.181 ГК України).

08.09.08, згідно поштового штемпелю на конверті, позивач звернувся з позовом до суду та просить розглянути розбіжності, що виникли при укладанні Додаткової угоди №8 від 25.06.08 до Договору про постачання електроенергії №18к від 18.04.07 та винести рішення, яким пункти 3, 5, 6 абз.5, додаток до Додаткової угоди "Порядок розрахунків" викласти у редакції позивача.

Як було встановлено при розгляді справи, згідно протоколу розбіжностей від 18.08.08 відповідач не погодився з редакцією абзаців 1 та 2 пункту 1 Додаткової угоди, пункту 3 Додаткової угоди, пункту 5 Додаткової угоди, абзацу 1 пункту 6 Додаткової угоди, абзацу 5 пункту 6 Додаткової угоди та абзацу 1 пункту 6 Додатку "Порядок розрахунків".

Проте позивач звернувся до суду лише з розбіжностями по пунктах 3, 5, 6 абз.5 Додаткової угоди, додаток до Додаткової угоди "Порядок розрахунків", посилаючись на узгодження абзаців 1 та 2 пункту 1 Додаткової угоди та абзацу 1 пункту 6 Додаткової угоди. Протокол узгодження розбіжностей не було складено.

На вимогу суду 16.10.08 сторонами було складено протокол узгодження розбіжностей щодо абзаців 1 та 2 пункту 1 Додаткової угоди та абзацу 1 пункту 6 Додаткової угоди. Крім того, у наведеному протоколі узгодження розбіжностей сторонами також було узгоджено редакції пункту 3 Додаткової угоди та абзацу 1 пункту 6 Додатку "Порядок розрахунків", що підтверджено матеріалами справи, у тому числі наданим протоколом узгодження розбіжностей від 16.10.08, підписаного уповноваженими особами, підпис яких скріплено печатками підприємств. Згідно якого, абзаци 1 та 2 пункту 1 Додаткової угоди погоджено у редакції Споживача (відповідача у справі), пункт 3 Додаткової угоди погоджено у редакції Постачальника (позивача у справі), абзац 1 пункту 6 Додаткової угоди погоджено у редакції Споживача (відповідача у справі) та абзац 1 пункту 6 Додатку "Порядок розрахунків" погоджено у редакції Постачальника (позивача у справі).

Таким чином, у цій частині провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.11 ч.1 ст. 80 ГПК України, оскільки протокол узгодження розбіжностей було сторонами підписано 16.10.08, а саме після звернення позивача 08.09.08 з позовом до суду.

Неузгодженими залишились пункт 5 Додаткової угоди та абзац 5 пункту 6 Додаткової угоди, а саме:

№

пункту

Додаткової

угоди

Редакція Постачальника

Редакція Споживача

п.5

Розділ 4 доповнити пунктом 4.4.7. наступного змісту:

"4.4.7. У разі порушення Споживачем строку надання Акту про використану електричну енергію, зазначеного у п. 2.3.3. Договору, Споживач сплачує Постачальнику електричної енергії штраф у розмірі 100 грн. за кожний випадок прострочення. На сплату штрафу Постачальник електричної енергії надає рахунок, який Споживач зобов’язаний сплатити протягом 5 операційних днів, починаючи з наступного дня після його отримання.

Виключити.

абз.5

п.6

У разі надання Споживачем у встановлений Договором термін відомостей про обсяг очікуваного споживання електричної енергії, який перевищує дозволений обсяг споживання електричної енергії, відомості про обсяг очікуваного споживання електричної енергії в наступному році вважаються ненаданими.

У разі ненадання Споживачем у встановлений Договором термін відомостей про обсяг очікуваного споживання електричної енергії, який перевищує дозволений обсяг споживання електричної енергії, відомості про обсяг очікуваного споживання електричної енергії в наступному році вважаються ненаданими.

С редакцією постачальника п.5 Додаткової угоди погодитись неможна, оскільки у підпункті 2.3.3. Договору у редакції додаткової угоди від 25.06.08 (п.1 Додаткової угоди) з урахуванням протоколу узгодження розбіжностей, зазначено, що "для визначення величини спожитої енергії щомісячно 25 числа згідно з Додатком "Графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії" знімати покази розрахункових засобів обліку, оформляти результати відповідно до Додатку "Форма "Акт про зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії, та направляти уповноваженого представника у відділ збуту Краснодонського РЕМ за адресою: м. Краснодон, вул. Червоних шахтарів, 18 для подання Акту про зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії за розрахунковий період і отримання рахунків для здійснення остаточного розрахунку за спожиту електричну енергію та інших платежів, передбачених Договором. Одночасно з рахунками Постачальник електричної енергії надає Споживачу під розпис два екземпляри підписаного зі свого боку Акту про використану електричну енергію, який складається за формою, наведеною у додатку "Форма "Акт про використану електричну енергію". Споживач повертає один екземпляр підписаного зі свого боку Акту про використану електричну енергію разом з Актом про зняття показів розрахункових засобів обліку за наступний розрахунковий період".

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч.7 ст. 231 ГК України розмір штрафних санкцій, що застосовуються у внутрішньогосподарських відносинах за порушення зобов'язань, визначається відповідним суб'єктом господарювання - господарською організацією.

Таким чином пункт 5 Додаткової угоди № 8 до Договору № 18К від 18.04.07 слід викласти у наступній редакції:

Розділ 4 Договору доповнити п.4.4.7. наступного змісту:

"4.4.7. У разі порушення Споживачем строку повернення Акту про використану електричну енергію, зазначеного у п.2.3.3. договору, Споживач сплачує Постачальнику електричної енергії штраф у розмірі 100 грн. за кожний випадок прострочення. На сплату штрафу Постачальник електричної енергії надає рахунок, який Споживач зобов’язаний сплатити протягом 5 операційних днів, починаючи з наступного дня після його отримання".

Щодо абзацу 5 пункту 6 Додаткової угоди, то слід зазначити наступне.

Згідно абзацу 3 пункту 6 Додаткової угоди, щодо якого відсутні розбіжності, "договірні величини споживання електричної енергії визначаються у Додатках "Обсяги постачання електричної енергії Споживачу" на підставі заявки Споживача на обсяг очікуваного споживання електричної енергії для кожної площадки вимірювання за місяцями року, яка надається Споживачем Постачальнику електричної енергії не пізніше ніж за 45 днів до початку року".

Відповідно до абзацу 4 пункту 6 Додаткової угоди, щодо якого також відсутні розбіжності, "обсяг очікуваного споживання електричної енергії має не перевищувати дозволений обсяг споживання електричної енергії, визначений на підставі дозволеної потужності".

Згідно п.1.2. Правил користування електричною енергією затверджених Постановою НКРЕ № 28 від 31.07.96 (в редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 N 910, далі –Правила), дозволена потужність - величина потужності, яку електропередавальна організація дозволила споживачу для використання за кожною окремою площадкою вимірювання на підставі нормативно-технічних документів відповідно до умов договору.

Тобто згідно наведених умов Договору, обсяг очікуваного споживання електричної енергії має не перевищувати дозволений обсяг споживання електричної енергії, визначений на підставі дозволеної потужності.

Тому суд вважає редакцію позивача абзацу 5 пункту 6 Додаткової угоди № 8 до Договору № 18К від 18.04.07 обґрунтованою, а саме:

"У разі надання Споживачем у встановлений Договором термін відомостей про обсяг очікуваного споживання електричної енергії, який перевищує дозволений обсяг споживання електричної енергії, відомості про обсяг очікуваного споживання електричної енергії в наступному році вважаються ненаданими".

Заперечення відповідача відхиляються судом за необґрунтованістю та спростовуються матеріалами справи.

День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше (ч.2 ст.187 ГК України).

Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду (ч.5 ст.188 ГК України).

Днем укладання додаткової угоди у цій справі є день набрання законної сили рішенням, оскільки суд має право визначити день укладення договору у часі на майбутнє, причому не раніше дня набрання судовим рішенням чинності. Аналогічну правову позицію викладено у Постанові Вищого господарського суду України від 09.08.06 у справі №6/3пд.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підлягають до задоволення частково з віднесенням судових витрат на позивача та відповідача у сумі 42 грн. 50 коп. державного мита та 59 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на кожного.

На підставі викладеного, ст. ст. 181, 188, 231 ГК України та керуючись ст. ст. 44, 49, 77, 80, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Пункт 5 Додаткової угоди №8 до Договору № 18К від 18.04.07 викласти у наступній редакції:

Розділ 4 Договору доповнити п.4.4.7. наступного змісту:

"4.4.7. У разі порушення Споживачем строку повернення Акту про використану електричну енергію, зазначеного у п.2.3.3. договору, Споживач сплачує Постачальнику електричної енергії штраф у розмірі 100 грн. за кожний випадок прострочення. На сплату штрафу Постачальник електричної енергії надає рахунок, який Споживач зобов’язаний сплатити протягом 5 операційних днів, починаючи з наступного дня після його отримання".

3. Абзац 5 пункту 6 Додаткової угоди №8 до Договору № 18К від 18.04.07 викласти у редакції позивача, а саме:

"У разі надання Споживачем у встановлений Договором термін відомостей про обсяг очікуваного споживання електричної енергії, який перевищує дозволений обсяг споживання електричної енергії, відомості про обсяг очікуваного споживання електричної енергії в наступному році вважаються ненаданими".

4. В частині розгляду розбіжностей по пункту 3 Додаткової угоди та абзацу 1 пункту 6 Додатку "Порядок розрахунків", що виникли при укладанні Додаткової угоди №8 від 25.06.08 до Договору про постачання електроенергії №18к від 18.04.07 –провадження у справі припинити на підставі п.11 ч.1 ст. 80 ГПК України.

5. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

6. Стягнути з Комунального підприємства "Краснодонське тролейбусне управління", м. Краснодон Луганської області, просп. 60-річчя СРСР, код ЄДРПОУ 05282902 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання" м. Луганськ, вул. кв. Гайового, 35а, код ЄДРПОУ 31443937, п/рахунок 2600418644 у ЛОД ВАТ "Райффазен банк Аваль", м. Києва, МФО 304007 –42 грн. 50 коп. державного мита та 59 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

7. Днем укладання додаткової угоди є день набрання законної сили рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання: 28.10.08.

Суддя Т. Л. Калашник