Вирок № 22062192, 29.02.2012, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 1/1214/43/2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29.02.2012 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе председательствующего: судьи Березина А.Г.

при секретаре Талат О.А.

с участием прокурора Ким Р. В.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец села Шипилово Попаснянского района Луганской области, гражданина Украины, украинца, с профессионально-техническим образованием, не работающего, холостого, судимого

15.12.1987 года Лисичанским городским судом по ст.ст.81 ч.3, 140 ч.2, 140 ч.3, 206 ч.2, 42 УК Украины к 5 годам лишения свободы;

27.09.1990 года Лисичанским городским судом по ст.ст.81 ч. 4, 215-3 ч.3, 42, 43 УК Украины к 7 годам лишения свободы, по определению Краснолучского городского суда Луганской области от 12.10.1992 года считать осужденным по ст. ст. 81 ч. 3, 215-3 ч. 2, 42, 43 УК Украины к 7 годам лишения свободы; 17.09.1999 года Рубежанским городским судом Луганской области по ст.ст.140 ч. 2, 213 ч.3, 42 УК Украины к 2 годам лишения свободы;

13.12.2000 года Рубежанским городским судом по ст.140 ч.3 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

17.08.2004 года Рубежанским городским судом по ст. ст. 15-185 ч. 2, 185 ч. 2, 70, 71 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

11.01.2007 года Лисичанским городским судом по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы на основании ст. 75 УК Украины с испытанием на 2 года;

19.02.2008 года Лисичанским городским судом по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 16.05.2011 года по отбытию срока наказания;

проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч. 3, 309 ч. 2., 310 ч. 2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

В конце мая начале июня 2011 года, более точная дата следствием не установлена, в дневное время, подсудимый ОСОБА_2, имея умысел на незаконный посев и выращивание конопли, находясь по месту жительства по адресу АДРЕСА_1, на приусадебном участке во дворе дома незаконно посеял семена конопли и незаконно выращивал взошедшие растения рода конопли в количестве семидесяти двух растений до момента изъятия сотрудниками милиции 10.09.2011 года.

В средине июля 2011 года, более точная дата следствием не установлена, в ночное время ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, проник во двор дома 11 по улице Героя Советского Союза Шевченко города Лисичанска, откуда тайно похитил три металлические трубы длиной по 3 м каждая стоимостью 110 грн. каждая на сумму 330 грн., металлический уголок длиной 3 м стоимостью 48 грн., причинив потерпевшей ОСОБА_3материальный ущерб на сумму 378 грн.

28.08.2011 года примерно в 23 часа ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, проник в гараж и в сарай во дворе дома 25 по улице Героя Советского Союза Шевченко города Лисичанска, откуда пытался тайно похитить электрическую дрель »стоимостью 150 грн., ножной насос стоимостью 150 грн., чугунную сковороду стоимостью 72 грн., гусятницу дюралевую с крышкой стоимостью 120 грн., на общую сумму 492 грн., принадлежащие ОСОБА_4, однако не довел свой преступный умысел до конца по причинам не зависящим от его воли, поскольку был застигнут и задержан на месте преступления ОСОБА_5

В конце августа 2011 года, более точная дата следствием не установлена, в дневное время, ОСОБА_2, являясь лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 310 УК Украины, имея умысел на незаконное изготовление, приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь во дворе своего дома по адресу АДРЕСА_1, сорвал верхушечные части и ветку растения конопли, после чего путем сушки и измельчения незаконно изготовил наркотическое средство высушенную марихуану (каннабис) массой 51.8 г, которое стал незаконно хранить по указанному адресу без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками милиции 10.09.2011 года.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал, пояснив, что не совершал никаких преступлений, в ходе досудебного следствия оговорил себя вследствие воздействия на него со стороны сотрудников милиции. Он действительно брал трубы и уголок во дворе у ОСОБА_3, но делал это вместе с ОСОБА_6 и с ее согласия, поэтому, по его мнению, это не является кражей. Считает, что материалы дела сфальсифицированы.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступлений, изложенных в приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевшая ОСОБА_4 пояснила (л.д. 20), что после смерти отца ей по наследству остался дом по адресу АДРЕСА_2. 28 июля 2011 года примерно в 23 часа она и ОСОБА_5 прошли во двор дома, обнаружили, что входная дверь в гараж и в летнюю кухню раскрыты. Они прошли в гараж и увидели, что электрическая дрель фирмы «Stern», ножной насос, лом цветного металла, не представляющий для них материальной ценности, были извлечены со стола и полки в гараже, сложены на полу посреди гаража видимо приготовлены к похищению. Также они прошли к летней кухне и увидели во дворе дома возле летней кухни на асфальте лежали чугунная сковорода, дюралевая жаровня с крышкой. На улице было тихо, но они услышали шум человека в огороде. Тогда ОСОБА_5 сразу же вышел на улицу и пошел на соседнюю улицу Танкистов узнать, что там за шум. Через несколько минут ОСОБА_5 привел во двор их дома ОСОБА_2, который в ее присутствии сознался в совершении попытки кражи с гаража и летней кухни их дома.

Потерпевшая ОСОБА_3 пояснила, что в середине июля 2011 года утром она обнаружила, что с огорода похищены три металлические трубы длиной по 3 м каждая, которые вкопаны в землю, металлический уголок длиной 3 м. Ущерб не возмещен.

Свидетель ОСОБА_5 пояснил, что 28 июля 2011 года примерно в 23 часа он и ОСОБА_4 приехали по адресу АДРЕСА_2, чтобы проверить все ли имущество в сохранности. Когда они приехали прошли во двор дома, то обнаружили, что входная дверь в гараж и в летнюю кухню раскрыты. Они прошли в гараж и увидели, что принадлежащая ему электрическую дрель фирмы «Stern», ножной насос, лом цветного металла были извлечены со стола и полки в гараже, сложены на полу посреди гаража видимо приготовлены к похищению. Также они прошли к летней кухне и увидели во дворе дома возле летней кухни на асфальте лежали принадлежащие ему чугунная сковорода с ручкой без крышки, дюралевая жаровня с крышкой. До этого сковорода и жаровня находились в летней кухне на полке. На улице было тихо, но они услышали шум человека в огороде. Тогда пошел за дом и через некоторое время увидел ОСОБА_2, которого задержал. ОСОБА_2 сознался, что пытался совершить кражу их имущества.

Свидетель ОСОБА_6 пояснила, что в конце мая 2011 года она познакомилась с ОСОБА_2. В середине июля 2011 года она заметила, что у ОСОБА_2 появились деньги. Она стала у него спрашивать откуда деньги, ведь он нигде не работал. ОСОБА_2, будучи в нетрезвом виде рассказал ей, что за несколько дней до того он совершил кражу металлических труб и уголка со двора дома ее бабушки ОСОБА_3. В конце августа 2011 года ОСОБА_2, будучи в нетрезвом виде рассказал ей, что за несколько дней до того пытался совершить кражу с гаража и летней кухни дома ОСОБА_4, приготовил к похищению какое-то имущество по типу лома металла, но не успел совершить кражу, пытался убежать, но был задержан ОСОБА_5.

Свидетель ОСОБА_7 пояснил (л.д. 74), что в июле 2011 года, в утреннее время к нему домой пришел ОСОБА_2 и предложил приобрести у него как он пояснил принадлежащие ему три металлические трубы диаметром примерно 50 мм, толщина стенки 3 мм длиной примерно по 2.5 метра и металлический уголок 50 мм, длиной также примерно 2 метра. Он спросил у него не похищены ли эти металлические изделия. ОСОБА_2 сказал, что принадлежат ему, а продает поскольку срочно нужны деньги. Он согласился приобрести у него указанные трубы и уголок за 100 грн. и передал ему деньги.

Свидетель ОСОБА_8 пояснила, что 10 сентября 2011 года она была приглашена работниками милиции в качестве понятого для проведения осмотра по адресу АДРЕСА_1. Также был приглашен понятой незнакомый мужчина. В их присутствии был проведен осмотр, в ходе которого работники милиции обнаружили и изъяли растущими в земле 72 куста растения конопли, в доме на кухне бумажный сверток, в котором находилось высушенное растительное измельченное вещество с запахом конопли, в зале в диване в поясной сумке был обнаружен газетный сверток, в котором находилось высушенное растительное измельченное вещество с запахом конопли. После этого был составлен протокол осмотра, который она подписала.

Свидетель ОСОБА_9 показания которого, данные в ходе досудебного следствия, были исследованы в судебном заседании, дал показания, аналогичные показаниям ОСОБА_8 (л.д. 132)

Свидетель ОСОБА_10 пояснила, что в конце мая 2011 года к ней обратился ОСОБА_2 с просьбой сдать ему в найм домоладение по адресу АДРЕСА_1. Она согласилась и с того времени он стал проживать в указанном доме. 10 сентября 2011 года она была приглашена работниками милиции по вышеуказанному адресу, где работники милиции ей разъяснили положения ст. 30 Конституции Украины, она добровольно дала письменное разрешение на осмотр домовладения. Также были приглашены двое понятых. В их присутствии был проведен осмотр, в ходе которого работники милиции обнаружили и изъяли растущими в земле 72 куста растения конопли, в доме на кухне бумажный сверток, в котором находилось высушенное растительное измельченное вещество с запахом конопли, в зале в диване в поясной сумке был обнаружен газетный сверток, в котором находилось высушенное растительное измельченное вещество с запахом конопли. После этого был составлен протокол осмотра, который она подписала.

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события 1.09.2011 года ОСОБА_2 на месте указал как совершил покушение на кражу имущества ОСОБА_4 (л.д. 35-39)

В ходе осмотра места происшествия 10.09.2011 года (л.д. 99-101) по адресу АДРЕСА_1, работники милиции в присутствии понятых обнаружили и изъяли вещество растительного происхождения, семьдесят два растения рода конопли.

Согласно заключению химической экспертизы № 2191/9 от 29.09.2011 года (л.д. 125-129) вещество, представленное на исследование, является особо опасным наркотическим средством -каннабисом (высушенной марихуаной) массой 51.8 г. Семьдесят два растения, представленные на исследование, являются растениями рода конопли, которые относятся к растениям, содержащим наркотические средства и психотропные вещества и оборот которых допускается для промышленных целей.

Стоимость похищенного подтверждается заключениями судебно-товароведческих экспертиз № 1372/489/164 от 8.09.2011 года (л.д. 47-50), № 1012247/254 от 12.09.2011 года (л.д. 79), справкой о стоимости (л.д. 95).

При таких обстоятельствах, суд не принимает во внимание показания подсудимого в части того, что он не совершал инкриминируемых ему преступлений. Его показания в этой части опровергаются исследованными и перепроверенными судом доказательствами, из которых следует, что ОСОБА_2 действительно совершил преступления, изложенные в приговоре. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании на основании приведенных доказательств в их совокупности,

Непризнание вины подсудимым и доводы его о том, что он не совершал преступления, суд во внимание не принимает и расценивает как способ защиты, поскольку, в ходе первоочередных следственных действий с участием ОСОБА_2 он не отрицал факта совершения им изложенных в приговоре преступлений. Также суд считает, что именно в ходе допроса в качестве подозреваемого 1.09.2011 года (л.д. 33), ОСОБА_2 пояснил об обстоятельствах совершения им покушения на кражу ОСОБА_4. Свои показания по данному эпизоду ОСОБА_2 подтвердил и в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события 1.09.2011 года (л.д. 35-39). Кроме этого, в ходе допроса в качестве обвиняемого 26.10.2011 года (л.д. 148) ОСОБА_2 рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. Данные показания подтверждаются исследованными и перепроверенными судом доказательствами, в частности, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, показаниями потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_3, свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, основаниям не верить которым у суда не имеется.

Также суд не принимает во внимание утверждения подсудимого о применении к нему со стороны работников милиции мер психического воздействия, поскольку данные утверждения являются надуманными и опровергаются проведенными прокуратурой города Лисичанска проверкой, по результатам которой в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Лисичанского ГО УМВД по данному факту было отказано на основании п.2 ст.6 УПК Украины в связи с отсутствием в действиях сотрудников милиции состава преступления.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании следователь СО Лисичанского ГО УМВД ОСОБА_11 пояснил, что в ходе досудебного следствия ни им, ни в его присутствии, мер психического воздействия в отношении ОСОБА_2 не применялось, первоначальные показания последний давал добровольно.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что органом досудебного следствия действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.185 ч.3 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), повторно, соединенное с проникновением в хранилище; по ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 УК Украины, так как он совершил неоконченное покушение, то есть по причинам, не зависящим от его воли, не совершил всех действий, которые считал необходимыми для доведения до конца тайного похищения чужого имущества (кражи), повторно, соединенное с проникновением в иное помещение; по ст.309 ч.2 УК Украины, так как он незаконно приобрел, изготовил и хранил наркотическое средство без цели сбыта, являясь лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.310 УК Украины; по ст.310 ч.2 УК Укпраины, так как он совершил незаконный посев и выращивание конопли в количестве более пятидесяти растений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенных им преступлений, а также данные, характеризующие его личность: подсудимый в быту характеризуется положительно, не работает.

Смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающим его наказание обстоятельством суд считает совершение рецидив преступления.

Учитывая изложенное, а также то, что подсудимый совершил ряд преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, в том числе и в сфере незаконного оборота наркотиков, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции общества.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2 за проведение экспертиз судебные издержки в доход государства:

получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк ГУДКУ в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10626, в сумме 337 грн. 68 коп.;

получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк ГУДКУ в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869, в сумме 843 грн. 84 коп.

Гражданский иск по делу в установленном законом порядке не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3, 309 ч.2, 310 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание:

·по ст.185 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (месяцев);

·по ст.15 ч.3, 185 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

·по ст.309 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

·по ст.310 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с 1 сентября 2011 года.

Взыскать с ОСОБА_2 за проведение экспертиз судебные издержки в доход государства: получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк ГУДКУ в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10626, в сумме 337 (триста тридцать семь) грн. 68 коп.;

получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк ГУДКУ в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869, в сумме 843 (восемьсот сорок три) грн. 84 коп.

Вещественные доказательства: хранящиеся в Лисичанском ГО УМВД 72 куста растений конопли и высушенную марихуану, - уничтожить; хранящиеся у ОСОБА_4 электродрель, ножной насос, сковороду, гусятницу с крышкой,- передать потерпевшей ОСОБА_4

На приговор может быть подана апелляция в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья