Рішення № 22061930, 21.03.2012, Богодухівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Будьоннівський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-504/570/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2012 року м. Донецьк

Будьоннівський райсуд м. Донецька в складі судді Назарцевої В.О., при секретарі Криловецькій А.Ю., за участю представника позивача за дорученням ОСОБА_1, представника відповідача за дорученням ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ “Шахтоуправління “Донбас” про стягнення заборгованості по заробітній платні, середнього заробітку за час затримки, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ “Шахтоуправління “Донбас” про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, в якому вказав, що у жовтні місяці 2011 року він звільнився з роботи в зв’язку з професійним захворюванням та інвалідністю, де він працював з 2008 року в якості прохідника. На день звільнення з роботи відповідач нарахував йому заробітну плату, компенсацію за невикористану відпустку, вихідну допомогу у розмірі 72453,71 гривень. Однак, на день звільнення відповідач виплатив йому лише 36351 гривень, а заборгованість в розмірі 27429 грн. відповідач не виплатив внаслідок відсутності коштів відмовився. Тому він вважає, що дії відповідача з невиплати йому заборгованості по заробітній платні незаконними, так як згідно ст. 116 КЗпП України виплата всіх сум, належить звільненому працівнику, проводиться в день його звільнення. Крім того, він просить стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку у відповідності до ст. 117 КЗпП України. Також він просить стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 20 тис. грн., оскільки після його звільнення були істотно порушені його нормальні життєві зв’язки, він змушений прикладати додаткові зусилля для організації свого життя. Внаслідок значного психічного впливу обставин, пов’язаних із невиплатою заробітної плати, він повністю був позбавлений можливості реалізації власних звичок та бажань. Тому він просить задовольнити його позов в повному обсязі.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не зьявився, але від нього надійшла зава з проханням розглянути справу у його відсутність та задовольнити її.

Представник позивача за дорученням ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивача ОСОБА_3, пояснив аналогічні покази, що викладені у позовній заяві позивача і просить задовільнити його позов в повному обсязі.

Представник відповідача за дорученням ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що з позов згодна частково, визнає позов в частині стягнення заборгованості по заробітній платні та відмовити у задоволення вимог стосовно стягнення моральної шкоди, оскільки вважає, що позивачем та його представником не надано доказів стосовно цих вимог, а також стягнути середній заробіток за час затримки з урахуванням фактично сплаченої заробітної плати при звільненні позивача.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов позивача ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішує справу згідно з законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Приєднаними до матеріалів справи копією трудової книжки на імья позивача ОСОБА_3, витяги з наказів про прийняття та звільнення позивача встановлено, що позивач дійсно працював у ПАТ “Шахтоуправління “Донбас” з 01 березня 2009 року по 07 жовтня 2011 року, звідки був звільнений у звьязку з інвалідністю за ст.40 п.2 КЗпП України.

Відповідно до доданої до справи довідки, на час звільнення відповідач не сплатив позивачу при звільненні заборгованість по заробітній платні у розмірі 27 429,88 грн.

Згідно зі ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

В судовому засіданні встановлено, що остаточно відповідач за цією заборгованістю до цього часу з позивачем ОСОБА_3 не розрахувався.

Тому, відповідач ПАТ “Шахтоуправління “Донбас”, повноваження котрого підтверджуються доданою до справи копією Статуту цього товариства, повинен сплатити позивачу ОСОБА_3 вказану вище заборгованість по заробітній платні ву повному обсязі, тобто 27 429,88 грн.

Ст.117 КЗпП України передбачає, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст.116 КЗпП України, тобто у день звільнення чи в наступний день, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівнику його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно з ч.1 ст. 233 КЗПП України, працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Розрахунок середнього заробітку для нарахування сум за затримку розрахунку при звільненні проводиться на підставі Постанови Кабінету Міністрів України за № 100 від 08 лютого 1995 року, а саме, виходячи з середньоденного заробітку на останні 2 місяці роботи до звільнення.

Відповідно до наданої довідки відповідача, середньоденний заробіток позивача становив на час звільнення за останні 2 місяці складає 345,20 грн., з чим погодився представник позивача в судовому засіданні.

Тому, середній заробіток за час затримки, починаючи з часу звільнення позивача до часу розгляду справи, а саме з 07 жовтня 2011 року по 21 лютого 2012 року, що складає 94 дні, так 32 730,80 грн. / 94х345,20=32 730,80/.

Згідно до п.20 вказаної вище постанови Пленуму Верховного Суду України за № 13, при частковому задоволенні позову працівника, суд визначає розмір відшкодування за час затримки розрахунку з урахування спірної суми, на яку той мав право, частки, яку вона становила у заявлених вимогах, істотності цієї частки порівняно із середнім заробітком та інших конкретних обставин справи.

Судом встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем складала на час його звільнення з урахуванням всіх обов’язкових утримань - 63 744,62 грн., з котрих відповідач одразу сплатив позивачу ОСОБА_3 36 314,74 грн.

Приймаючи до уваги названу вище постанову ПВС України, вказані обставини, а також те, що з часу затримки повного розрахунку з позивачем відповідача пройшло тільки 4 місяці, суд вважає за необхідне зменшити загальний розмір сплати позивачу середнього заробітку за час затримки до 20 тис.грн.

Що стосується позовних вимог позивача ОСОБА_3 стосовно сплати йому моральної шкоди у розмірі 20 тис. грн. відповідачем ПАТ “Шахтоуправління “Донбас”, то суд вважає, що позов в цій частині не підлягає також частковому задоволенню з наступного.

Ст. 237-1 КЗпП України передбачає, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику проводиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Але, водночас, суд вважає за необхідне відмітити, що позивачем не надано доказів того, що діями відповідача завдано йому такі моральні страждання та зруйновані його нормальні життєві зв’язки, що необхідні додаткові зусилля для організації ним свого життя протягом 4-х місяців з часу звільнення, що можуть бути оцінені в розмірі 20 тис. грн.

Тому, суд приходить до висновку, що позов позивача ОСОБА_3 в цій частині підлягає задоволенню на суму 2 тис.грн.

На підставі ст.ст.116,117, 232 КЗпП України та керуючись ст.ст.60,88,213, 208-221 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ПАТ “Шахтоуправління “Донбас” про стягнення заборгованості по заробітній платні, середнього заробітку за час затримки, стягнення моральної шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства “Шахтоуправління “Донбас”, що розташований за адресою: м. Донецьк-59, вул. Горностаєвська, ідентифікаційний код 00174668, на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платні в розмірі 27 429,88 грн./ двадцять сім тисяч чотириста двадцять девьять грн.88 коп./, середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 20 тис.грн. /двадцять тисяч грн.00 коп./, моральну шкоду в розмірі 2 тис.грн. /дві тисячі грн.00 коп./.

Рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній платні підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня отримання повного тексту цього рішення через Будьоннівський райсуд м. Донецька.

Суддя