Постанова № 22061725, 16.03.2012, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 426/2677/12

Провадження № 3/426/516/12

П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.03.2012 рокум. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зуєва В.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нікопольської ОДПІ Дніпропетровській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, директор ПП „Норт”, за ст.ст. 164 ч.1, 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

з 13.02.2012 р. 14:30 по 21.02.12 11:20 магазину ПП „Норт”, код: 24607540 за адресою: м. Нікополь, вул. Чалого, 144а, акт № 04070015/2340/24607540 від 21.02.2012 р. встановлено 21.02.2012 р. о 11:20 в магазині за адресою: м. Нікополь, вул. Чалого, 144а, провадження господарської діяльності без одержання торгового патенту на право здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі з вини директора ПП „Норт” ОСОБА_2, чим порушено п.п. 267.11 п. 267.1 статі 267 податкового кодексу України

Крім того, при перевірці з 13.02.2012 о 14:30 по 21.02.2012 р. о 11:20 магазину ПП „Норт”, код: 24607540 за адресою: м. Нікополь, вул. Чалого, 144а, акт № 04070015/2340/24607540 від 21.02.2012 встановлено 21.02.2012 р. о 11:20 в магазині за адресою: м. Нікополь, вул. Чалого, 144а порушено встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не забезпечено щоденне зберігання фіскального звітного чеку за 12.01.2012 р., чим порушено п. 9 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР „Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

ОСОБА_2 у судове засідання зявився, факт правопорушення визнав.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються судом одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_2. вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 164 ч.1, 155-1 ч.1 КпАП України доведена наявними матеріалами: протоколами про вчинення адміністративних правопорушень № 13/234 від 21.02.2012р. та № 12/234 від 21.02.2012р., актом фактичної перевірки від 21.02.2012 р., та іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладені стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 36, 164 ч.1, 155-1 ч.1 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Обєднати справу за №426/2677/2012 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.164 ч.1 КУпАП та справу за №0426/2681/2012 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, в одне провадження та присвоївши справі №0426/2677/2012.

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушень передбачених ст.164 ч.1 та ст. 155-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.. 32 КУпАП.

Суддя:В. І. Зуєва