Постанова № 22060219, 21.03.2012, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1807/1807/12

Провадження № 3/1807/420/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2012 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської об"єднаної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 13.01.1959р. народження, мешканку м..Конотоп АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ "Мотордеталь-Конотоп"за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:           

          Згідно протоколу від 12.03.2012р., головний бухгалтер ТОВ "Мотордеталь-Конотоп" ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1ст.163-1 КУпАП, оскільки порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: завищила суму бюджетного відшкодування за жовтень 2011р.на 45683 грн. на завищене від"ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту за жовтень 2011р. в розмірі 325490грн. внаслідок укладання нікчемних угод з постачальниками ТОВ "Метал-Ресурс", ПП "НПКО "ТАТА" про, що детельно викладено в акті перевірки 20.01.2012р. за № 25/23-5/30573983, витяг з якого додається до матеріалів справи, чим і було порушено п.7.4.1.п.7.4 ст.7 Закону України " Про податок на додану вартість".

          Однак, справа не може бути розглянута в суді і підлягає поверненню з таких підстав.

          Диспозицією інкримінованого ОСОБА_1В адміністративного правопорушення, виписаного у ч.1 ст.163-1 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

          Виходячи з цього, зазначена норма Закону є бланкетною, а відтак посадова особа, яка складала протокол про вчинення ОСОБА_1 цього адміністративного правопорушення за такою його кваліфікуючою ознакою як "порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку", у відповідності до вимог ч.1 ст.256 КУпАП, зобов'язана була зазначити у ньому який саме порядок ведення податкового обліку вона, як головний бухгалтер товариства порушила, якими нормами закону, із розкриттям їх змісту, цей порядок встановлений, чого в даному випадку зроблено на було.

          Відповідно до положень статтей 252,254,255,256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

          Всупереч цим вимогам, у складеному щодо ОСОБА_1 протоколі не зазначено час вчинення інкримінованого їй адміністративного правопорушення, його суть виписано так, що незрозуміло в чому конкретно полягає порушення нею встановленого порядку ведення податкового обліку, а посилання на порушення п.7.4.1.п.7.4 ст.7 Закону України " Про податок на додану вартість" не розкриває суті конкретного порушення, яке ставиться у вину, чим порушується її право на захист.

          Тим паче, що з 01 січня 2011р. Закон України " Про податок на додану вартість" втратив чинність.

          Беручи до уваги викладене, урахувавши як вимоги ст.256 КУпАП так і те, що в силу ч.4 ст.72 КАС України постанова суду у справі про адміністративний проступок, за певних умов має преюдицію при розгляді адміністративним судом, в тому числі і скарги ТОВ "Мотордеталь-Конотоп" про перегляд податкових повідомлень-рішень Конотопської ОДПІ яка знаходиться в Державній податковій адміністрації у Сумській області матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП підлягають направленню до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення для проведення додаткової перевірки та належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

          На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП для доопрацювання та належного оформлення направити начальнику об"єднаної державної податкової інспекції Сумської області

          Постанова є обов’язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2