Рішення № 2206005, 14.10.2008, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "14" жовтня 2008 р.

Справа № 1/814

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Бобровича В.М.

судді

за участю представників сторін

від позивача Кравчук А.І. - довіреність від 01.09.08;

від відповідача -

розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія ЕСО" (м. Березань Київської області)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія"(с.Хижинці Романівського району)

про стягнення 6750,00 грн.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 4500грн. боргуза поставлену продукцію згідно договору купівлі-продажу №04/04-1 від 04.04.08 та 2250грн. штрафу за неналежне виконання договірних зобов'язань.

Представник позивача позов підтримав.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, свого представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, які є достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

04.04.08 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія ЕСО" (позивач по справі) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Мрія" (відповідач по справі) було укладено договір купівлі-продажу №04/04-1 (а.с. 12), відповідно до якого, згідно видаткової накладної №30/04 від 25.04.2008р. та на підставі довіреності ЯОМ від 25.04.08 виданої на ім'я Макарчук В.Д., позивач передав у власність відповідачу товар, а саме замінник цільного молока ЕСО "Силач" в кількості 600кг. на суму 4500 грн. (а.с. 13, 16).

Виходячи із змісту п. 3.1. договору, сторони визначили, що розрахунки за кожну партію товару здійснюються в безготівковому порядку протягом трьох банківських днів з моменту отримання рахунку, але в будь-якому випадку не пізніше трьох банківських днів з моменту отримання товару.

Оскільки, попередньої оплати не було, відповідач повинен був розрахуватись з позивачем протягом трьох банківських днів з моменту отримання товару.

Однак відповідач, в порушення договірних зобов'язань, за отриманий товар не розрахувався, у зв'язку з чим заборгував позивачу 4500грн.

На дату розгляду справи сума боргу не змінилась.

Відповідно до п. 5.2. договору, за порушення строку оплати товару, відповідач зобов'язаний сплати позивачу штраф у розмірі 50% від суми заборгованості, що становить 2250грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовлити.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" (с.Хижинці, Романівського району, Житомирської області; код 05267230) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія ЕСО" ( вул. Недрянська, 25, м. Березань, Київської області; код 33225188):

- 4500грн. боргу;

- 2250грн. штрафу;

- 102грн. витрат по сплаті державного мита;

- 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його прийняття.

Суддя

Бобрович В.М.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу