Рішення № 2205985, 14.10.2008, Господарський суд Миколаївської області

Дата ухвалення
14.10.2008
Номер справи
11/363/08
Номер документу
2205985
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2008 р. Справа № 11/363/08

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Одеський Торговий Дім “Сонячна долина” (65039, м.Одеса, вул.Середньофонтанська, 16)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська Торгова Група “Еліт- Експорт” (54042, м.Миколаїв, вул.1 Слобідська, 105)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Черкасова О.О. –дов. №31 від 23.06.2008р.

від відповідача:

Суть спору: стягнення 47425,15 грн.

У судове засідання призначене на 30.09.2008р. представники сторін не з’явились, подавши клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю явки.

Ухвалою суду від 30.09.2008р. розгляд справи було призначено на 14.10.2008р.

13.10.2008р. від відповідача надійшов лист №39, в якому він вказує на невизнання заборгованості та просить відкласти розгляд справи у зв’язку з хворобою представника.

Суд не вважає за можливе задовольнити це клопотання, оскільки відповідач має статус юридичною особою, і має можливість доручити представництво своїх інтересів у суді іншій особі. Крім того, відповідач не надав доказів хвороби представника, а також не виконав вимоги суду про надання відзиву, не зазначив обставини, з яких ним не визнається позов та не надано доказів в підтвердження цих обставин.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що відповідач свідомо затягує розгляд справи.

Беручи до уваги позицію представника позивача, який наполягає на розгляді справи, керуючись ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами у відсутність відповідача.

Заслухавши представника позивача, вивчивши надані ними матеріали, суд –

в с т а н о в и в:

На виконання умов договору купівлі-продажу №В/08-4935 від 04.03.2008р., позивач поставив відповідачу масложирову продукцію на суму 42945,2 грн., що підтверджено доданими до позовної заяви специфікацією №1 від 24.03.2008р., товарно-транспортною накладною №00010796 від 24.03.2008р. та довіреністю на отримання товару ЯОМ №996219 від 21.03.2008р.

Згідно п.2.2 договору сторони встановили оплату вартості товару з відстрочкою платежу 14 календарних днів. Тобто, за поставлений товар відповідач мав розрахуватись до 06.04.2008р. включно.

Відповідач свої зобов’язання по договору не виконав, за отриманий товар не розрахувався. Направлена на адресу відповідача претензія №493 від 18.07.2008р. була залишена останнім без розгляду та задоволення.

Згідно ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України зобов’язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

На день розгляду справи відповідач не надав доказів погашення боргу.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі п.6.1 договору та у відповідності до вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” позивачем нарахована пеня за період з 07.04.2008р. по 28.08.2008р. у сумі 3972,86 грн.

Розрахунок пені судом перевірено та уточнено розмір пені, виходячи з наступного:

- з 07.04.2008р. по 29.04.2008р. ( 23 дн., ставка НБУ- 10%)

42945,2 грн. х 20% х 23 дн. / 365 = 541,23 грн.

- з 30.04.2008р. по 28.08.2008р. ( 121 дн., ставка НБУ- 12%)

42945,2 грн. х 24% х 121 дн. / 365 = 3416,79 грн.

Всього розмір пені становить 3958,02 грн., які підлягають стягненню.

Керуючись ст.625 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача 3% річних (за період з 07.04.2008р. по 28.08.2008р.) у сумі 507,09 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення 3% річних обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.44,49,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська Торгова Група “Еліт- Експорт”, 54042, м.Миколаїв, вул.1 Слобідська, 105 (р/р 26008129800708 в філії ВАТ «Кредитпромбанк», МФО 326007, код ЄДРПОУ 33853614) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Одеський Торговий Дім “Сонячна долина”, 65039, м.Одеса, вул.Середньофонтанська, 16 (р/р 2600101019621 в філії ВАТ «Укрексімбанк», МФО 328618, код ЄДРПОУ 32067506) 42945,2 грн. основного боргу, 3958,02 грн. пені, 507,09 грн. –3% річних, 474,11 грн. держмита та 117,96 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя К.Л.Василяка

20.10.2008р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 2205985 ?

Документ № 2205985 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 2205985 ?

Дата ухвалення - 14.10.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2205985 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2205985 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 2205985, Господарський суд Миколаївської області

Судове рішення № 2205985, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 14.10.2008. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 2205985 відноситься до справи № 11/363/08

Це рішення відноситься до справи № 11/363/08. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 2205948
Наступний документ : 2205987