Рішення № 2205970, 21.10.2008, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2008 Справа № 11/443-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А. за участю представників учасників процесу:

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Косенко Т.А.- уповн. предст., дов. від 01.09.2008р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтокомунсервіс",

м.Херсон

до Приватного підприємства "УМС", м. Херсон

про стягнення 87510грн.

Про обставини справи зазначено в ухвалі суду від 24.09.2008р., якою розгляд справи відкладався.

Провадження у справі порушено за позовом про стягнення заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів у травні, червні, липні, серпні 2008р.

Заявою від 21.10.2008р. позивач зменшив розмір позовних вимог до суми 43949,66грн., ця сума є ціною позову, що розглядається судом.

До ціни позову позивачем включено 25500грн. заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів у серпні 2008р. та 18449,66грн. заборгованості за такі ж послуги надані у липні 2008р. із загальної вартості таких послуг в 25500грн. за липень 2008р.

Зменшення позивачем розміру позовних вимог обумовлено:

а) усвідомленням передчасності частини вимог про стягнення заборгованості за послуги у травні, червні 2008р., реструктуризованої сторони за додатковою угодою від 20.08.2008р.;

б) частковим погашенням боргу відповідачем як за додатковою угодою про реструктуризацію, так і за послуги у липні 2008р.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, представник відповідача у судовому засіданні 24.09.2008р. проти позову частково заперечувала, посилаючись на неврахування позивачем у своїй позиції часткових проплат, вчинених відповідачем після порушення судом провадження у справі, та на спірність розміру сальдо у відносинах станом на 01.07.2008р.

На вимогу суду сторони провели звірку розрахунків у спірних відносинах як станом на 01.05.2008р., так і станом на переддень судового засідання - 20.10.2008р., копії актів звірки надано суду позивачем.

Представник відповідача в судове засідання 21.10.2008р. не з'явився, про причини неявки представника відповідач суду не повідомив, відповідач належно повідомлений про час і місце розгляду справи.

С у д в с т а н о в и в:

01.12.2006р. між ТОВ "Херсонавтокомунсервіс" (позивач) та ПП "УМС" (відповідач) укладено договір № 1 щодо вивезення твердих побутових відходів.

Позивач зобов'язався надати відповідачу послуги із вивезення спецавтотранспортом твердих побутових відходів на міський полігон, відповідач зобов'язався оплачувати ці послуги за узгодженою ціною до 7 числа кожного місяця за поточний місяць.

Відповідно до акту щодо надання послуг 10001 № ОУ-0007723 від 31.07.2008р. складеного сторонами, позивач надав відповідачеві у липні 2008р. послуги з вивезення твердих побутових відходів загальною вартістю 25500грн. Така ж вартість аналогічних послуг за серпень 2008р. зазначена сторонами у акті щодо надання послуг від 31.08.2008р. - 10001/8№ ОУ-0008737.

В редакції заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог від 21.10.2008р. у справі розглядаються вимоги про стягнення заборгованості за послуги у серпні 2008р. в сумі 25500грн. та у липні 2008р. в сумі 18949,66грн. з числа зазначених у вказаному акті від 31.08.2008р. загальною вартістю також 25500грн.

Відповідач не надав доказів сплати на користь позивача заявлених 43949,66грн. (25500 + 18949,66). Наявність боргу відповідача перед позивачем у цій сумі у спірних відносинах прослідковується за даними актів звірок між сторонами станом на 01.10.2008р. та на 20.10.2008р.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

З огляду на викладене позов підлягає задоволенню, держмито в розмірі 1% від стягуваної суми та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства "УМС" (код ЄДРПОУ 32618308, м. Херсон, вул. Ушакова, буд.71-б, р/р 32001000000316, ХФ ПБ "Факторіал-банк", МФО 352781) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтокомунсервіс" (код ЄДРПОУ 31006311, м. Херсон, вул. Нафтовиків, буд.35, р/р 26005002133 в ХФ "Західінкомбанк", МФО 352327) 43949грн. 66коп. боргу, 439грн. 50коп. витрат зі сплати державного мита, 118грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В. Чернявський

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України

22.10.2008р.