Рішення № 22058347, 23.03.2012, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

                    Справа № 0216/193/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          23 березня 2012 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.

                    при секретарі Хонькович Л.І.

                    з участю представника позивача ОСОБА_1

                     відповідача                                        ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись договором кредиту № VIХRRСО4140098 від 28 липня 2008 року, ст. 525, 526, 530, 536, 549-552, 611, 612, 626, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. 61 Конституції України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково. Стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, рах. № 29092829003111 (для погашення заборгованості), рах. № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат) суму заборгованості по кредиту в розмірі 71808 (сімдесят одна тисяча вісімсот вісім) гривень 02 копійки, а також судові витрати в сумі 718 (сімсот вісімнадцять) гривень 08 копійок.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: __

Справа № 0216/193/2012р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          23 березня 2012 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.

                    при секретарі Хонькович Л.І.

                    з участю представника позивача ОСОБА_1

                     відповідача                                        ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

                                                  в с т а н о в и в:

Сторони перебували у договірних правовідносинах на підставі договору № VIХRRСО4140098 від 28 липня 2008 року. Відповідно до умов цього договору позивач надав відповідачу строковий споживчий кредит у розмірі 11782 гривні 06 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 28 липня 2011 року. Відповідач своє зобов`язання за договором кредиту належним чином не виконував. Банк звернувся до суду з вимогою про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за споживчим кредитом «Розстрочка»станом на 14 грудня 2011 року на загальну суму 155774 гривні 12 копійок, з них: заборгованість за кредитом –9371 гривня 41 копійка, заборгованість по процентах за користування кредитом –1083 гривні 04 копійки, заборгованість по комісії за користування кредитом –2544 гривні 96 копійок, 134880 гривень 70 копійок –пеня за несвоєчасність виконання зобов’язання за договором, штраф (фіксована частина) –500 гривень, штраф (процентна складова) –7394 гривні 01 копійка.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовну вимог у повному об’ємі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги визнав частково і суду пояснив, що він дійсно з метою придбання товару в магазині «Сиріус», 28.07.2008 року отримав в ПАТ КБ «ПриватБанк»отримав кредит в сумі 11782,06 гривні. Частково він виконував зобов’язання за кредитним договором, однак через відсутність роботи, стабільного доходу допустив прострочку платежу. Не погоджується з розміром нарахованих Банком штрафних санкцій.

Розглянувши справу в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у договірних правовідносинах на підставі заяви ОСОБА_2 № 0602061500062971114 від 28 липня 2008 року (а.с. 5), кредитного договору № VIХRRСО4140098 від 28 липня 2008 року (а.с. 6-8). Предметом договору є кредит в сумі 11782 гривні 06 копійок, які відповідач отримав шляхом перерахування кредитних коштів на рахунок торгівельно-сервісному підприємству (п. 2.1 Договору). Відповідно до п. 3.2.2 та 3.2.3 Договору ОСОБА_2 як позичальник зобов`язувався повністю та своєчасно виконувати усі свої зобов’язання за кредитним договором, сплачувати відсотки.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 3-4) доведено, що відповідач –позичальник ОСОБА_2 - не виконував свої зобов`язання по кредитному договору.

Отже, вимога позивача про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за кредитом в сумі 9371 гривня 41 копійка підлягає до повного задоволення.

          Статтею 536 та частиною 1 статті 1054, статтею 1056-1 ЦК України, а також умовами Договору передбачено, що за користування чужими грошовими коштами позичальник має сплачувати проценти.

          Розрахунком заборгованості (а.с. 3-4) доведено, що ОСОБА_2 допустив заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 1083 гривні 04 копійки і така сума заборгованості підлягає стягненню з боржника-позичальника.

          У разі порушення боржником зобов’язання, боржник повинен передати кредиторові грошову суму –неустойку (ст. 549 ЦК України). Відповідно до норм цивільного законодавства: неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

          Таким чином, сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов’язання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Пунктами 5.1 та 5.3 Договору передбачена відповідальність за порушення зобов’язання, а саме: пеня у розмірі 1,25% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день прострочки, але не менше 1 гривні, та штраф у розмірі 500 гривень + 5% від суми позову. Тобто за одне й те саме порушення зобов’язання передбачена подвійна відповідальність одного виду.

Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Тому, суд приймає рішення про відмову в задоволенні вимоги позивача про стягнення фіксованої та процентної частини штрафу.

Щодо стягнення такого виду неустойки як пеня, суд вважає, що вона є занадто високою (неспіврозмірною), порівняно з наслідками порушення ОСОБА_2 умов договору.

          З доданих до позовної заяви розрахунків заборгованості (а.с. 3-4) слідує, що станом на 14 грудня 2011 року ПАТ КБ "ПриватБанк" нарахував ОСОБА_2 134880 гривень 70 копійок пені за несвоєчасність виконання зобов’язання за договором.

          Частиною 3 статті 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

          Приймаючи рішення про зменшення розміру неустойки, суд враховує: 1) настання кризи світової фінансової системи, що є загальновідомим фактом і згідно із ч. 2 ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягає; 2) майновий стан відповідача, який, з його пояснень суду, у 2009 році втратив роботу, в даний час має мало оплачувану роботу з неповним робочим днем, має хвору дружину, яка потребує постійного лікування. З огляду на вказане, суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_2 пеню за останній рік в сумі 58808 гривень 61 копійка (147880,11 грн. станом на 14.12.2011 року –76072,09 грн. станом на 20.12.2010 року = 58808,61 грн.).

          Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду з цим позовом позивачем було сплачено 1557 гривень 74 копійки судового збору (а.с. 1), тобто 1% від ціни позову.

          Суд задовольнив вимогу часткову на суму 71808 гривень 02 копійки, а тому і судовий збір підлягає стягненню з відповідача в розмірі 1% від цієї суми –718 гривень 08 копійок.

Керуючись договором кредиту № VIХRRСО4140098 від 28 липня 2008 року, ст. 525, 526, 530, 536, 549-552, 611, 612, 626, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. 61 Конституції України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково. Стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, рах. № 29092829003111 (для погашення заборгованості), рах. № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат) суму заборгованості по кредиту в розмірі 71808 (сімдесят одна тисяча вісімсот вісім) гривень 02 копійки, а також судові витрати в сумі 718 (сімсот вісімнадцять) гривень 08 копійок.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: __