Ухвала суду № 22058122, 13.03.2012, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 117/951/2012

У Х В А Л А

"13" березня 2012 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: О.В. Копичинського

При секретарі: Є.Ф. Кузьменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення Сакського міськрайсуду АРК. від 01.07.11р. у справі №2-0117-669/2011р.

Заява мотивована тим, що Сакська міськрада АРК. не є власником спірної земельної ділянки, у зв’язку з чим не мала права на звернення до суду з позовом до ОСОБА_1 про звільнення самочинно зайнятої земельної ділянки.

Також ОСОБА_1 просив суд відновити строк подачі до суду даної заяви з тих підстав, що довідку Сакського МРУ Держкомзему в м. Саки і Сакському р-ні АРК. про розмежування земель комунальної власності він отримав лише в листопаді 2011р.

У судовому засіданні відповідач та його представник підтримали дану заяву, яку просили задовольнити.

Представник позивачів в судове засідання не з’явився і направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечуючи проти перегляду судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами за відсутності тому правових підстав.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.361 ЦПК України - рішення, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є:

1)          істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2)          встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3)          скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

4)          встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Як роз’яснив Пленум Верховного Суду України у п.5 постанови від 27 лютого 1981р. №1 «Про практику перегляду судами у зв'язку з новови явленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили» - як нововиявлені можуть розглядатись обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного ви рішення справи, які існували на час постановляння рішення, ухвали, постанови, але про них не зна ли і не могли знати заявник і суд.

Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися піс ля постановляння рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при вико нанні судом вимог ст. 15 ЦПК в редакції 1963р.

Судом встановлено, що рішенням Сакського міськрайсуду АРК. від 11.07.11р. був задоволений позов Сакського міжрайпрокурора в інтересах Сакської міськради АРК. і виконкому Сакської міськради АРК. до ОСОБА_1 про звільнення самочинно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно побудованих паркану і господарських споруд, а.с.136.

Під час розгляду даної справи суд перевіряв:

-факт належності спірної земельної ділянки територіальній громаді м. Саки, інтереси якої представляє Сакська міськрада АРК. відповідно до вимог ст.10 і п.34 ст.26, п.2 ст.31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.97р. і п.12 Перехідних положень ЗК України;

-факт правових підстав для звернення до суду з даним позовом прокурора в інтересах Сакської міськради АРК.;

-правові підстави для звернення до суду виконкому Сакської міськради АРК. з позовними вимогами до ОСОБА_1 про знесення паркану і господарських споруд, самочинно побудованих на спірній земельній ділянці.

На підставі зазначеного вище суд дійшов висновку, що зазначені в заяві обставини не є нововиявленими.

*

Керуючись ст.ст. 209,210,362 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами – залишити без задоволення.

*

Копію ухвали направити позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АР Крим апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Копичинський О.В.