Рішення № 2205759, 16.10.2008, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.10.08р.

Справа № 6/357-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галмас", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альта-2007", м. Дніпропетровськ

про стягнення 9 455,01 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

Від позивача: Феняк О.Р., довіреність б/н від 01.08.2008р., Ходаковський С.О., довіреність № 1 від 01.08.2008р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява та заява про зменшення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Галмас", м. Запоріжжя–далі по тексту–позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альта-2007", м. Дніпропетровськ–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача 7 584,00 грн. основного боргу на підставі умов договору купівлі-продажу непродовольчих товарів № 38 від 01.06.2007р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 102,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Відповідач вимоги суду не виконав, відзив на позов не надав, у судове засідання не з`явився незважаючи на те, що ухвалу суду було направлено на адресу відповідача зазначену відповідачем в умовах вищеназваного договору яка співпадає з адресою відповідача зазначеною в довідці Держкомстату станом на день розгляду справи у суді.

02.10.2008р. на підставі ст. 77 ГПК України в судовому засіданні слухання справи було відкладено до 14.10.2008р. у зв’язку з тим, що відповідач вимоги суду без поважних причин не виконав, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, у судове засідання не з`явився.

14.10.2008р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на сторонами суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу товарів № 38, у відповідності з п.1.1 умов якого позивач в період з 05.09.2007р. по 29.10.2007р. передав відповідачеві товар на загальну суму 452 204,20 грн., який відповідач в порушення п.3.1 умов договору, який передбачає оплату отриманого товару у строки 45 календарних днів з дати отримання, згідно банківської виписки розрахувався з позивачем частково у сумі 34 620,20 грн., у зв’язку з чим виникла заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 7 584,00 грн. грн., що і стало підставою для звернення позивача 01.06.2008року до відповідача з претензією про сплату боргу, а після того як відповідач залишив претензію позивача без відповіді і задоволення позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на його користь 7 584,00 грн. основного боргу.

Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 102,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважних представників позивача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 7 584,00 грн. повністю підтверджується умовами вищеназваного договору, матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду для огляду та не заперечується відповідачем.

Оскільки на день розгляду справи у суді матеріалами справи було доведено заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 7 584,00 грн. у повному обсязі, яку відповідач не оспорює і яка підлягає задоволенню у повному обсязі, то підлягають задоволенню і додаткові позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 102,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Зменшені позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альта-2007" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Агнії Барто, буд.19, кв.129, код ЄДРПОУ 35043404, п/р 26003050201934 в КБ „ПриватБанк”, МФО 305299) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Галмас" (69096, м. Запоріжжя, вул. Айвазовського, 54, код ЄДРПОУ 32786741, п/р 2600510110801 в АБ „Металург” м. Запоріжжя, МФО 313582) 7 584,00 грн. (сім тисяч п’ятсот вісімдесят чотири гривень 00 коп.) - основного боргу, 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) - держмита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

О.О. Коваленко

Рішення підписано - 15.10.2008р.