Рішення № 22055239, 20.03.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.12 Справа№ 5015/16/12

за позовом: Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про: розірвання договору суборенди нежитлового приміщення № 2400/10 від 26.04.2010 р.

Суддя Деркач Ю.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 головний юрисконсульт (довіреність № 10/00-121 від 06.02.2012 року)

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність б/н від 18.02.2012 року)

Представникам сторін розяснено їх права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 20.03.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Позов заявлено Публічним акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ», м. Київ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів про розірвання договору суборенди нежитлового приміщення № 2400/10 від 26.04.2010 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються наявністю підстав, передбачених договором суборенди нежитлового приміщення № 2400/10 від 26.04.2010 р. для розірвання вказаного договору та невиконанням відповідачем свого обовязку щодо прийняття від позивача обєкта оренди.

Ухвалою суду від 04.01.2012 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 07.02.2012 року. Ухвалою суду від 07.02.2012 року розгляд справи відкладався на 21.02.2012 року. В судовому засіданні 21.02.2012 року оголошено перерву на 02.03.2012 року. Ухвалою суду від 02.03.2012 року розгляд справи відкладено на 20.03.2012 року, за спільним клопотанням сторін у звязку з необхідністю подання додаткових доказів строк розгляду спору продовжено.

Представник Позивача в судове засідання зявився, через канцелярію суду подав пояснення № 5720/12 від 16.03.2012 року, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю.

Представник Відповідача в судове засідання зявився, проти задоволення позову заперечив з підстав, зазначених у відзиві № 2441/12 від 06.02.2012 року на позовну заяву, письмових поясненнях № 4399/12 від 01.03.2012 року та № 5791/12 від 19.03.2012 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно та обєктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

26 квітня 2010 р. між Відповідачем (Суборендодавець) та Позивачем (Суборендар), було укладено Договір суборенди нежитлового приміщення № 2400/10 (Договір).

Згідно з умовами Договору, Відповідач передав, а Позивач прийняв у строкове платне користування нежитлові приміщення 1-го поверху загальною площею 233 кв. м. в трьохповерховому цегляному будинку (з підвалом), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, для здійснення статутної діяльності Позивача. Нежитлові приміщення були передані відповідно до Акту приймання-передачі від 26 квітня 2010 р. Пунктом 3.1 Договору встановлено термін оренди за Договором з 26 квітня 2010р. по 20 квітня 2013р.

Нежитлове приміщення, яке було передано в оренду, використовувалось Позивачем для здійснення банківської діяльності. В даному приміщені було розміщено відділення № 2414 ПАТ «БАНК ФОРУМ», що підтверджується Листом Національного банку України від 30.12.2010р. № 41-119/6120.

20 квітня 2011р. на засіданні Правління ПАТ «БАНК ФОРУМ»прийнято рішення про закриття відділення № 2414 ПАТ «БАНК ФОРУМ», яке знаходиться за адресою: 79039, АДРЕСА_1, у зв'язку з неефективною діяльністю в термін до 01.06.2011р. (витяг з Протоколу № 11 знаходиться в матеріалах справи).

Позивачем на адресу Відповідача надіслано лист вих. № 1625/7.3.1 від 27.04.2011р. В даному листі Позивачем висловлено пропозицію змінити п. 3.1 Договору суборенди і викласти його в наступній редакції: «Термін оренди за даним Договором встановлюється з 26 квітня 2010 року до 31 травня 2011 року (включно)»шляхом підписання Додаткового договору. Також Позивач зобов'язався в строк до 01.06.2011р. повернути з оренди нежитлове приміщення за актом приймання-передачі.

У відповідь на вказаний лист, Відповідачем надіслано лист № 1/35 від 08.07.2011р., згідно з яким Відповідач відмовився достроково розірвати Договір суборенди, укладений між Позивачем та Відповідачем.

Відповідно до п. 6.1.3 Договору суборенди, Позивач має право достроково припинити Договір у випадках, визначених Договором та чинним законодавством України. Згідно з п. 9.1 Договору суборенди, Договір розірванню в односторонньому порядку не підлягає, за винятком випадків, передбачених п. 9.2. Договору та чинним законодавством України. Пунктом 9.2.4 Договору суборенди передбачено можливість дострокового припинення дії Договору на письмову вимогу Суборендаря при ліквідації за рішенням Правління Суборендаря банківської установи, розміщеної в Об'єкті оренди, за умови письмового попередження Суборендодавця за два місяці до запланованої дати виселення із орендованих приміщень.

Відповідачу надіслано лист вих. № 2738/7.3.1 від 26.07.2011р., яким його повідомлено про прийняте рішення щодо закриття відділення банку, яке знаходиться в орендованому приміщенні, та про фактичне закриття відділення 31.05.2011р. У зв'язку із вказаним та у відповідності до п. 9.2.4 Договору, повідомлено Відповідача, що Позивач розриває Договору суборенди з 30 вересня 2011р.

31.05.2011р. відділення № 2414 було закрито, що підтверджується Листом НБУ від 02.06.2011р. № 41-119/2596.

01 червня 2011р. о 10-й годині було припинено електропостачання орендованого Позивачем приміщення по АДРЕСА_1, що підтверджується листом ПАТ «Львівобленерго»від 11.05.2011р. № 30-01901 та переліком об'єктів та точок комерційного Споживача (ПАТ «БАНК ФОРУМ»).

14 червня 2011р., відповідно до Акту виконаних робіт № 1183 від 14.06.2011р. було здійснено демонтаж комплекту фасадних вивісок ПАТ «БАНК ФОРУМ»по вулиці Золотій.

Відповідачу надіслано лист вих. № 3261/7.3.1 від 28.08.2011р., відповідно до якого його повідомлено про готовність Позивача передати 30 вересня 2011р. за актом приймання-передачі приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

Також 29 вересня 2011р. на адресу Відповідача (лист вих. 3799/7.3.1 від 29.09.2011р.) надіслано Додатковий договір № 2 про припинення дії Договору суборенди та Акт приймання-передачі нежилого приміщення (з метою повернення з оренди) в 2-х екземплярах для підписання. Відповіді на даний лист та підписаних доданих до нього документів Відповідач не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Ст. 175 ГК України встановлено, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Цивільним кодексу України передбачено, що підставою для розірвання договору в односторонньому порядку може бути підстава, яка зазначена в договорі. Так, відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст.188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Ч. 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що:

-положеннями укладеного між Позивачем та Відповідачем Договору суборенди передбачено можливість одностороннього розірвання Договору суборенди Позивачем у разі ліквідації банківської установи, що міститься в орендованому приміщення (п. 9.4.2 Договору суборенди);

-банківська установа, яка містилась в орендованому приміщенні (відділення № 2414 ПАТ «БАНК ФОРУМ»), була ліквідована 31.05.2011р.;

-Позивачем було надіслано Відповідачу пропозицію про розірвання Договору суборенди за згодою сторін (лист вих. № 1625/7.3.1 від 27.04.2011р.);

-від Відповідача було отримано лист № 1/35 від 08.07.2011р. з відмовою у достроковому розірванні Договору суборенди;

-Позивачем було дотримано передбаченої договором процедури попередження Відповідача про дострокове розірвання Договору суборенди за два місяці до запланованої дати виселення із орендованих приміщень 30 вересня 2011р. (лист Позивача вих. № 2738/7.3.1 від 26.07.2011р.);

-Позивачем було надіслано Відповідачу лист вих. № 3261/7.3.1 від 23.08.2011р., яким повідомлено Відповідача про готовність передати нежитлове приміщення Відповідачу за Актом приймання-передачі 30.09.2011р.;

-Позивачем було надіслано Відповідачу Акт приймання-передачі з метою повернення приміщення, яке перебуває в суборенді (лист вих. 3799/7.3.1 від 29.09.2011р.);

-Відповідачем Акт приймання-передачі Об'єкту оренди не підписано, що свідчить про відмову Відповідача прийняти нежитлове приміщення з оренди;

-чинним законодавством (ст. 188 ГК України) передбачено порядок дострокового розірвання господарського договору за ініціативою однієї із сторін в судовому порядку у разі недосягнення сторонами згоди щодо розірвання договору, Договір суборенди, укладений між Позивачем та Відповідачем, має бути розірваним з ЗО вересня 2011р. та Відповідач зобов'язаний прийняти нежитлове приміщення з оренди шляхом підписання відповідного Акту приймання-передачі об'єкта оренди.

Що стосується заперечень Відповідача проти задоволення позову, викладених у відзиві № 2441/12 від 06.02.2012 року на позовну заяву, письмових поясненнях № 4399/12 від 01.03.2012 року, № 5791/12 від 19.03.2012 року та усних поясненнях, слід зазначити наступне.

В п. 9.2.4 Договору суборенди сторонами визначено окрему договірну (не передбачену законодавством) підставу для припинення договору, а саме: «на письмову вимогу Суборендаря при ліквідації за рішенням Правління Суборендаря банківської установи, розміщеної в Об'єкті оренди, за умови письмового попередження Суборендодавця за два місяці до запланованої дати виселення із орендованих приміщень». Визначення сторонами такої підстави для розірвання Договору не суперечить вимогам чинного законодавства України. Так, відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦК України особи, які вчиняють правочии, мають право обумовити припинення прав та обов'язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (скасувальна обставина); ч. 1 та ч. 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; ст. 598 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом; ч. 3 ст. 291 ГК України передбачено, що договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Твердження Відповідача про те, що відділення № 2414 ПАТ «БАНК ФОРУМ»не є банківською установою, не відповідає нормативному регулюванню діяльності банківських установ та є необгрунтованим.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 334 ГК України банки це фінансові установи, функціями яких є залучення у вклади грошових коштів громадян і юридичних осіб та розміщення зазначених коштів від свого імені, на власних умовах і на власний ризик, відкриття та ведення банківських рахунків громадян та юридичних осіб; банки є юридичними особами.

В п. 5 Постанови НБУ від 14.02.2007р. № 45 "Про затвердження Інструкції з організації перевезення валютних цінностей та інкасації коштів у банківських установах України" визначено, що банківська установа банки України, їх філії (відділення), філії іноземних банків. Таким чином відповідно до вказаного нормативного акту, відділення є банківською установою.

Крім того відповідно до ст. 83 ЦК України, юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Ст. 336 ч. 1. ГК України встановлено, що банки створюються у формі публічного акціонерного товариства або кооперативного банку. Таким чином, з точки зору організаційно-правової форми, Позивач (банк) не є установою, хоча і є юридичною особою, так як створений у формі публічного акціонерного товариства. А тому, тлумачення терміну установа в даному випадку має здійснюватись саме з позиції повноважень, функцій банку (як установи, що надає фінансові послуги) та повноважень і функцій відділення, яке не є юридичною особою, а тому не відповідає ознакам установи саме як організаційно-правової форми, проте є банківською установою, так як здійснює надання фінансових послуг.

Щодо твердження Відповідача, що договором суборенди не передбачено, що підставою для його дострокового розірвання на вимогу Позивача є неефективна діяльність відділення чи іншого підрозділу ПАТ «БАНК ФОРУМ»та його ліквідація, то Договором суборенди такої підстави для дострокового розірвання договору не передбачено, адже конкретних причин ліквідації банківської установи, яка міститься в орендованому приміщенні, сторонами не встановлено, а тому, такою причиною може бути будь-що, в тому числі і неефективна діяльність відділення.

Щодо твердження Відповідача про те, що відділення не наділене повноваженнями здійснювати банківську діяльність, то слід зазначити, що вказане не відповідає дійсності, адже відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про банки і банківську діяльність»банк має право відкривати відокремлені підрозділи (філії, відділення, представництва тощо) на території України у разі його відповідності вимогам щодо відкриття відокремлених підрозділів, встановленим нормативно-правовими актами Національного банку України. Згідно з п.1.1 Глави 1 Постанови Правління Національного банку України від 08.09.2011 N 306, якою затверджено «Положення про порядок реєстрації та ліцензування банків, відкриття відокремлених підрозділів», банки згідно з вимогами Закону, цього Положення, статутів та внутрішньобанківських положень можуть створювати відокремлені підрозділи, які здійснюватимуть банківську діяльність від імені банку, - філії, відділення тощо (далі - філії/відділення) та відокремлені підрозділи, які не здійснюватимуть банківської діяльності (далі - представництва). Філії/відділення, представництва діють від імені банку на підставі затвердженого уповноваженим органом банку положення і мають керівника, який діє на підставі виданої банком довіреності. П. 1.3 Глави 1 Постанови № 306 встановлено, що положення про філію/відділення, представництво банку має містити її/його повне найменування, місцезнаходження, інформацію про її/його підпорядкованість, а також: перелік видів діяльності, банківських та інших фінансових послуг (функцій), які має право здійснювати філія/відділення або представництво.

Відповідно до ч. 3 ст. 47 Закону № 2121, до банківських послуг, зокрема, належать: залучення у вклади (депозити) коштів та банківських металів від необмеженого кола юридичних і фізичних осіб; відкриття та ведення поточних (кореспондентських) рахунків клієнтів, у тому числі у банківських металах; розміщення залучених у вклади (депозити), у тому числі на поточні рахунки, коштів та банківських металів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик тощо.

Главою 3 Положення про відділення № 2414 ПАТ «БАНК ФОРУМ»передбачено, що відділення здійснює банківські та інші операції, а саме: приймання вкладів (депозитів) від юридичних та фізичних осіб, відкриття та ведення поточних рахунків клієнтів, розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик, послуги з відповідального зберігання та надання в оренду (майновий найм) сейфів для зберігання цінностей та документів, операції з валютними цінностями тощо.

Щодо твердження Відповідача, що Постанова Національного банку України від 14.02.2007р. № 45 "Про затвердження Інструкції з організації перевезення валютних цінностей та інкасації коштів у банківських установах України" не є нормативно-правовим актом, а є нормативним актом індивідуального значення.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про Національний банк України»від 20 травня 1999 року N 679-ХІУ, Національний банк видає нормативно-правові акти з питань, віднесених до його повноважень, які є обов'язковими для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, банків, підприємств, організацій та установ незалежно від форм власності, а також для фізичних осіб. Нормативно-правові акти Національного банку видаються у формі постанов Правління Національного банку, а також інструкцій, положень, правил, що затверджуються постановами Правління Національного банку. Вони не можуть суперечити законам України та іншим законодавчим актам України і не мають зворотної сили, крім випадків, коли вони згідно з законом пом'якшують або скасовують відповідальність.

Крім того відповідно до п.п. 1 та 2 Указу Президента України «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади»від 03 жовтня 1992 року, нормативно-правові акти, які видаються міністерствами, іншими органами виконавчої влади, органами господарського управління та контролю і які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер, підлягають державній реєстрації; державну реєстрацію здійснюють: нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, органів господарського управління та контролю - Міністерство юстиції України.

Враховуючи вказане вище, та те, що Постанова Національного банку України від 14.02.2007р. № 45 "Про затвердження Інструкції з організації перевезення валютних цінностей та інкасації коштів у банківських установах України" не є актом індивідуальної дії, так як здійснює нормативне регулювання діяльності всіх банківських установ України, а не конкретно визначеної установи, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 03 березня 2007 р. за N 181/13448, дана Постанова є нормативно-правовим актом та встановлює, що банківськими установами є банки України, їх філії (відділення), філії іноземних банків.

Щодо твердження Відповідача, що укладений між Позивачем та Відповідачем Договір суборенди нежитлового приміщення від 26 квітня 2010 р. № 2400/10 є умовним правочином, а Позивач недобросовісно сприяв настанню скасувальної обставини, то слід зазначити наступне.

Чинним законодавством України не передбачено такого поняття як «умовний правочин»та його визначальних особливостей, також не передбачено особливостей застосування скасувальної обставини при укладенні правочинів. Пунктом 2 ст. 212 ЦК України передбачено лише, що особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити припинення прав та обов'язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (скасувальна обставина).

Станом на момент укладення Договору, Позивачу не могло бути відомо, чи буде ліквідовано банківську установу, яка міститься чи буде міститись у орендованому приміщенні. Крім того, твердження Відповідача про те, що Позивачем було ліквідовано філію, а не відділення, не відповідає дійсності, так як наданими суду документами підтверджено, що ліквідовано саме відділення у встановленому законодавством та Статутними документами Позивача порядку.

Крім того недобросовісність Позивача, яка за словами Відповідача полягає у переміщенні відділення з м. Полтави до м. Львова, виключається зокрема тим, що станом на час розміщення відділенні № 2414 у орендованому приміщенні і по сьогоднішній день Позивачем не має права відкривати нові відділення, а може здійснювати лише їх переміщення. Так, відповідно до п. 1.4 глави 1 розділу 4 Постанови НБУ «Про затвердження деяких нормативно-правових актів Національного банку України»від 08.09.2011 р. № 306, банк має право відкривати філії/відділення за умови дотримання таких вимог: банк здійснює беззбиткову діяльність не менше ніж протягом кожного з трьох місяців, що передують його зверненню до Національного банку.

Твердження Відповідача, що у орендованому приміщенні згідно Договору суборенди містилась Львівська філія АКБ «Форум», не відповідає дійсності, адже лист № 8.10.4/322, на який посилається Відповідач, датується 08.02.2010р., а Договір суборенди було укладено між Позивачем та Відповідачем 26 квітня 2010р. Відповідно до листа НБУ від 14.04.2010р. № 41-119/1653 «Щодо внесення запису до державного реєстру банків», 12.04.2010р. (тобто ще до укладення Договору суборенди) Львівську філію було виключено з Державного реєстру банків.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем вчинено всі залежні від нього дії спрямовані на повернення приміщення з оренди саме 30 вересня 2011 р. Так, Відповідачу надіслано лист вих. № 3261/7.3.1 від 23.08.2011р., яким Позивач повідомив про готовність Банку передати 30 вересня 2011р. за актом приймання-передачі приміщення за адресою АДРЕСА_1. 29 вересня 2011р. на адресу Відповідача (лист вих. 3799/7.3.1 від 29.09.2011р.) надіслано Додатковий договір № 2 про припинення дії Договору суборенди та Акт приймання-передачі нежилого приміщення від 30 вересня 2011р. (з метою повернення з оренди) в 2-х екземплярах (листи знаходяться в матеріалах справи).

Крім того відповідно до ст. 532 ЦК України, якщо місце виконання зобов'язання не встановлено у договорі, виконання провадиться: за зобов'язанням про передання нерухомого майна за місцезнаходженням цього майна.

Доказом того, що на даний час Позивач не може використовувати і не використовує нежитлове приміщення, яке було передано в оренду, є подані до суду лист ПАТ «Львівобленерго»від 11.05.2011р. № 30-01901 про відключебння електроенергії у приміщенні та Акту виконаних робіт № 1183 від 14.06.2011р., відповідно до якого було здійснено демонтаж комплекту фасадних вивісок ПАТ «БАНК ФОРУМ»по вулиці Золотій у м. Львові.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 212, 598, 651 Цивільного кодексу України, ст.ст. 188, 193, 291, 334 Господарського кодексу України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2.Розірвати Договір суборенди нежитлового приміщення № 2400/10 від 26 квітня 2010р., укладений між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ», з 30.09.2011р.

3.Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) прийняти нежитлове приміщення 1-го поверху загальною площею 233 кв.м. в трьохповерховому будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом підписання Акту приймання-передачі нежитлового приміщення з оренди.

4.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ»(ідентифікаційний номер 21574573) судовий збір у розмірі 941,00 грн.

5.Накази видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя Деркач Ю.Б.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 23.03.2012 р.