Рішення № 22055229, 20.03.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.12 Справа№ 5015/377/12

За позовом: Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі: Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич

до відповідача: Суб»єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Дрогобич

третя особа : Державна податкова інспекція у Дрогобицькому районі Львівської області, м.Дрогобич Львівської області

про розірвання договору оренди землі, зобов»язання повернути земельну ділянку, стягнення заборгованості по орендній платі.

Суддя Кітаєва С.Б.

Секретар: Дубенюк Н.А.

Представники:

Від прокуратури: Яворський Я.Т. ст.прокурор відділу Прокуратури Львівської області

від позивача: ОСОБА_3 - представник ( довіреність від 02.03.12 р №3-28/1401)

від відповідача: не з»явився.

від третьої особи : не з»явився

Права та обов»язки, передбачені ст.ст.20,22 ГПК України, судом роз»яснено.Заяви про відвід судді не надходили до суду.

Суть спору: Позов заявлено Дрогобицьким міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі: Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич, до відповідача - Суб»єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Дрогобич, про розірвання договору оренди землі, зобов»язання повернути земельну ділянкупозивачу, стягнення заборгованості по орендній платі.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобовязань за договорами оренди землі в частині своєчасної та повної оплати орендної плати у встановлений договорами строк, наявністю боргу відповідача з орендної плати станом на 10.01.2012 року в сумі 11349,62 грн

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.02.2012 року порушено провадження у справі, залучено до участі у справі на стороні позивача в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Державну податкову інспекцію у Дрогобицькому районі Львівської області, м.Дрогобич, призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 06.03.2011 року. Вимоги до сторін, третьої особи по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлено в зазначеній ухвалі . З підстав, зазначених в ухвалі від 06.03.2012 року, розгляд справи відкладався на 20.03.12 року.

В судове засідання прибули прокурор та повноважний представник позивача.

Третя особа (ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області) скерувала до суду Пояснення від 15.03.12 р №2938/10/10-010, яке поступило 19.03.12 р і зареєстровано за вх.№5852/12. В додаток до Пояснення долучено копії Постанови Львівського окружного адміністративного суду від 05.08.2011 р у справі №2а-6807/11/1370 та виконавчого листа, виданого на примусове виконання зазначеної Постанови про стягнення з відповідача в доход державного бюджету 12257,94 грн податкової заборгованості, а саме по орендній платі на землю : податкове зобов»язан ня -11399,66 грн (згідно декларації №505 від 27.01.2010 р), штрафні санкції -728,45 грн (податкове повідомлення-рішення №0035401701 від 20.10.2010 р ), пеня -129,83 грн.

Позивачем долучено до матеріалів справи Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, якою підтверджується включення (станом на 05.03.2012 року) ОСОБА_1 до ЄДР в статусі фізичної особи-підприємця; місце проживання за адресою АДРЕСА_1, тобто, за адресою , яку вказав Прокурор у позовній заяві і на яку відповідачу були скеровані як позовні матеріали Прокурором, так і ухвали суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи. Встановлені обставини дають можливість дійти висновку, що відповідач належним чином і своєчасно повідомлявся про знаходження даної справи в провадженні господарського суду та про судові засідання , призначені у справі.

Окрім того, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Поштові відправлення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками “адресат вибув” чи іншого змісту, з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення відповідача про вчинення цим судом певних процесуальних дій .

Станом на 20.03.2012 р відповідач відзиву на позовну заяву Прокурора не подав, не заперечив та не спростував належними та допустимими доказами заявлені Прокурором вимоги.

Заяви, клопотання від відповідача до суду не надходили.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи , судом встановлено.

Рішенням сесії Дрогобицької міської ради №892 від 25.06.2009 року фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 надано в користування на умовах оренди земельну ділянку площею 200 кв.м. на АДРЕСА_2.

На підставі зазначеного рішення сесії , 13 листопада 2009 року між Дрогобицькою міською радою та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення, яка знаходиться у АДРЕСА_2 , загальною площею 200 кв.м.

В п.4.1 договору сторони погодили, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі і становить 174,42 грн. в місяць. Відповідно до умов в п.4.3 договору, орендна плата вноситься щомісячно, протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного ( податкового) місяця. У разі невнесення орендної плати у строки визначені цим договором справляється пеня в розмірі 120% облікової ставки НБУ несплаченої суми за кожен день прострочення. Сплата пені не звільняє сторони від виконання зобов»язань, передбачених договором ( п.4.5). Відповідно до п.4.6, орендна плата справляється також у випадку, якщо орендар тимчасово не використовує земельну ділянку за умовами договору.

Відповідно до п.п.»в»п.9.1 договору, орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати . Орендар земельної ділянки зобов»язаний приступити до використання земельної ділянки в строки , встановлені цим договором ; зміну цільового призначення земельної ділянки проводити згідно цільового призначення; своєчасно вносити орендну плату відповідно до умов договору тощо (п.10.2).

Відповідно до п.13.3, дія договору припиняється шляхом його розірвання за : взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов»язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також , з інших підстав, визначених законом. Розірвання договору оренди в односторонньому порядку не допускається ( п.13.4).Договір укладено строком на три роки ( п.3.1.). Розділ 7 договору містить виклад умов повернення земельної ділянки

З матеріалів справи вбачається, що по Акту приймання-передачі об»єкта оренди від 13.11.2009 року орендодавець передав, а орендар прийняв згідно умов договору оренди, укладеного 13 листопада 2009 року, придатну для використання земельну ділянку загальною площею 200 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_2.

Крім цього, рішенням сесії Дрогобицької міської ради №578 від 01.04.2008 року відповідачу надано в користування на умовах оренди земельну ділянку площею 5346 кв.м. на АДРЕСА_3. На підставі зазначеного рішення сесії, 04 липня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення, яка знаходиться у АДРЕСА_3 загальною площею 5346 кв.м. Договір укладено на три роки. Відповідно до п.4.1 орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3 відсотків нормативної грошової оцінки земельної ділянки і становить 316,75 грн. в місяць. Орендна плата вноситься щомісячно, протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця ( п.4.3).

Всупереч умовам Договорів відповідачем по справі орендна плата не сплачується у встановлені строки , що підтверджується інформацією ДПІ у Дрогобицькому районі №11124/9/17-3/326 від 25.08.2011 року та «297/24-0 від 10.01.2012 року.

31.01.2011 року Дрогобицькою міською радою на адресу відповідача скеровувався лист №3-21/622 про розірвання з орендарем вище перелічених договорів,повернення земельних ділянок та погашення заборгованості.

Рішенням сесії Дрогобицької міської ради №222 від 31.05.2011 року припинено право користування відповідачем земельною ділянкою площею 5346 кв.м. на АДРЕСА_3. Відтак, із врахуванням наведеного, прокурор у позовній заяві просить розірвати договір оренди землі, укладений між Дрогобицькою міською радою та СПДФО ОСОБА_1 від 13.11.2009 року за адресою : АДРЕСА_2, зареєстрованого за №040944000095; зобов»язати відповідача повернути Дрогобицькій міській раді земельну ділянку за адресою : АДРЕСА_2 шляхом підписання акту прийому-передачі; стягнути з відповідача на користь позивача 11349,62 грн. заборгованості.

Станом на 20.03.2012 р до матеріалів справи подано третьою особою копію постанови від 05.08.2010 р Львівського окружного адміністративного суду у справі №2а-6807/11/1370 та копію виданого судом на примусове виконання зазначеної постанови виконавчого листа на стягнення з СПД-ФО ОСОБА_1 на користь державного бюджету 12257,94 грн. податкової заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, вислухавши прокурора та представника позивача, враховуючи пояснення, надане суду третьою особою, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у правовідносинах щодо розпорядження земельними ділянками державної та комунальної власності (наданні земельних ділянок громадянам та юридичним особам у власність або в користування, відчуженні земельних ділянок, укладенні, зміні, розірванні договорів купівлі-продажу, ренти, оренди земельної ділянки та інших договорів щодо земельних ділянок, в тому числі прийнятті державними органами та органами місцевого самоврядування відповідних рішень тощо) діють як органи, через які держава або територіальна громада реалізують повноваження власника земельних ділянок.

Реалізуючи відповідні повноваження, державні органи або органи місцевого самоврядування вступають з юридичними особами у цивільні та господарські правовідносини. Отже, у таких відносинах держава або територіальні громади є рівними учасниками земельних відносин з іншими юридичними та фізичними особами, у тому числі з суб»єктами підприємницької діяльності.

Таким чином, справи у спорах за участю державних органів та органів місцевого самоврядування, що виникають з правовідносин, у яких державні органи та органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника землі, а також в інших спорах, які виникають із земельних відносин приватноправового характеру, за відповідності складу сторін спору статті 1 ГПК, підвідомчі господарським судам.

Відповідно до п.п.1,6 ч.1 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах , що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконання господарських договорів ; справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб»єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Рішенням сесії Дрогобицької міської ради №892 від 25.06.2009 року фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 надано в користування на умовах оренди земельну ділянку площею 200 кв.м. на АДРЕСА_2.

На підставі зазначеного рішення сесії , 13 листопада 2009 року між Дрогобицькою міською радою та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення, яка знаходиться у АДРЕСА_2 , загальною площею 200 кв.м.

В п.4.1 договору сторони погодили, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі і становить 174,42 грн. в місяць. Відповідно до умов в п.4.3 договору, орендна плата вноситься щомісячно, протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного ( податкового) місяця

З матеріалів справи вбачається, що по Акту приймання-передачі об»єкта оренди від 13.11.2009 року орендодавець передав, а орендар прийняв згідно умов договору оренди, укладеного 13 листопада 2009 року придатну для використання земельну ділянку загальною площею 200 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_2.

Рішенням сесії Дрогобицької міської ради №578 від 01.04.2008 року відповідачу надано в користування на умовах оренди земельну ділянку площею 5346 кв.м. на АДРЕСА_3. На підставі зазначеного рішення сесії, 04 липня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення, яка знаходиться у АДРЕСА_3 загальною площею 5346 кв.м. Договір укладено на три роки. Відповідно до п.4.1 орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3 відсотків нормативної грошової оцінки земельної ділянки і становить 316,75 грн. в місяць. Орендна плата вноситься щомісячно, протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця ( п.4.3).

Матеріали справи містять інформацію Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області (№11124/9/17-3/326 від 25.08.2011 року та «297/24-0 від 10.01.2012 року) про заборгованість з орендної плати на землю відповідача. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 05.08.2011 р №2а-6807/11/1370 стягнуто з суб»єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в доход держбюджету 12257,94 грн. податкової заборгованості. На примусове виконання постанови суд видав стягувачу ( ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області ) виконавчий лист. Позовна заява у даній справі поступила до суду 31.01.12 року. Із врахуванням наведених обставин, вимога про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати задоволенню не підлягає.

Статтею 24 Закону України «Про оренду землі»передбачено, що орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобовязань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до п.13.3, дія договору припиняється шляхом його розірвання за : взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов»язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також , з інших підстав, визначених законом. Розірвання договору оренди в односторонньому порядку не допускається ( п.13.4).

Статтею 32 Закону України “Про оренду землі” обумовлено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору.

Аналогічну позицію містить п. 2.20 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин»від 17 травня 2011 року №6.

Згідно з частиною 3 статті 291 Господарського кодексу України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Зазначена норма узгоджується з приписом частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Водночас частина 2 статті 180 Господарського кодексу України визначає, що істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Приписами статті 15 Закону України «Про оренду землі»серед істотних умов договору оренди землі визначена і орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Відповідно п. 2.23. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин»від 17 травня 2011 року №6 розглядаючи справи зі спорів про розірвання договору оренди з підстав заборгованості з орендної плати, потрібно мати на увазі, що згідно зі статтями 1, 13 Закону України "Про оренду землі" основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі.

Разом з тим доводи про наявність заборгованості з орендної плати мають підтверджуватися належними доказами, наприклад, довідкою, виданою державною податковою інспекцією про наявність (або відсутність) заборгованості за земельним податком та орендною платою.

Матеріали справи містять містять такі належні докази, які свідчать що відповідач допускав систематичне порушення по сплаті орендної плати. Матеріали справи свідчать про примусове ( в судовому порядку ) стягнення заборгованості.

Таким чином, судом зясований факт істотного порушення відповідачем зобовязання щодо своєчасної оплати орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 13.11.2009 року. Більш того, відповідач факту порушення по оплаті орендної плати не спростував.

Відтак, СПДД-ФО ОСОБА_1 порушив істотні умови договору оренди землі, визнані такими статтею 15 Закону України «Про оренду землі».

Враховуючи невиконання відповідачем договірних зобов»язань по сплаті орендної плати за землю і в установлені договорами строки, наведені вище положення законодавства та умови Договору від 13.11.2009 року, суд вбачає підстави для розірвання Договору оренди землі від 13.11.2009 року в судовому порядку та задоволення відповідних вимог прокурора.

За таких обставин позовні вимоги про розірвання договору оренди земельної ділянки від 13 листопада 2009 року підлягають задоволенню.

Згідно з пунктом 5 частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, примусове виконання обовязку в натурі.

Відповідно до пункту 2 статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

При цьому в пункті 2.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин»від 17 травня 2011 року №6 визначено, що суди мають враховувати, що способи захисту прав юридичних та фізичних осіб на земельні ділянки, визначені статтею 152 ЗК України, положення якої у відповідних правовідносинах підлягають переважному застосуванню перед нормами ЦК України та ГК України.

Приписами статті 34 Закону України «Про оренду землі» визначено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. 31.01.2011 року Дрогобицькою міською радою на адресу відповідача скеровано лист №3-21/622 про розірвання з орендарем вище перелічених договорів (у т.ч. і договору від 13.11.2009 року),повернення земельних ділянок та погашення заборгованості. Відповіді на скерований лист та виконання зазначених у ньому вимог відповідач суду не надав.

Вимога про зобов»язання відповідача повернути обєкт оренди є похідною вимогою від вимоги про розірвання договору, мотивована передбаченим ст.34 Закону України "Про оренду землі" обовязком орендаря повернути обєкт оренди орендодавцю у разі розірвання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України "Про оренду землі" у разі розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Пунктом 7.1 договору від 13.11.2009 року передбачено, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві у десятиденний термін земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Таким чином вимога Дрогобицького міжрайонного прокурора м. Дорогобич, який звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Дрогобицької міської ради, про зобов»язання відповідача повернути земельну ділянку площею200 кв.м., яка розташована за адресою : АДРЕСА_2 шляхом підписання акту прийому-передачі, також підлягає задоволенню.

Оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання Договору та задовольняє в цій частині позовні вимоги, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про зобовязання відповідача повернути спірну земельну ділянку позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ГПК України при задоволенні позову про зобов'язання виконати дії, в резолютивній частині рішення вказується як найменування сторони, яка зобов'язана виконати відповідні дії, так і строк виконання цих дій.

У зв'язку з наведеним, враховуючи матеріали справи, суд вважає за необхідне встановити десятиденний строк з дня набрання рішенням законної сили для повернення відповідачем позивачу орендованої земельної ділянки.

Відповідно до частини 3 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до пудпунктів 1 та 2 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розміррів мінімальних заробітних плат; за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1,2,12,32,33,34,36,43,49,75,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити частково.

2. Договір оренди землі від 13 листопада 2009 року, укладений між Дрогобицькою міською радою та Суб»єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 на оренду земельної ділянки за адресою : АДРЕСА_2, зареєстрованого у Дрогобицькому міському відділі Львівської регіональної філії центру ДЗК про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13 листопада 2009 року за №040944000095, розірвати.

3. Зобовязати Суб»єкта підприємницької діяльності-фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, інд. Код НОМЕР_1) повернути Дрогобицькій міській раді ( 82100, м.Дрогобич, пл.Ринок,1, код ЄДРПОУ 25262988) земельну ділянку площею 200 кв.м., яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 , шляхом підписання акту прийому-передачі у десятиденний строк з дня набрання рішенням законної сили .

4. Стягнути з Суб»єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, інд. Код НОМЕР_1) в доход державного бюджету 1073,00 грн. судового збору.

5. Накази видати відповідно до ст.116 ГПК України.

6. В задоволенні решти вимог відмовити.

В засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено 23.03.2012 року.

Суддя Кітаєва С.Б.