Ухвала суду № 22055074, 20.03.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"20" березня 2012 р. Справа № 248/3-2003/10-06/5

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Підприємства з іноземним капіталом "АО Енергоресурс", м. Київ

доВідкритого акціонерного товариства "Птахофабрика Київська", Броварський район, с. Пухівка

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу Запорізька АЕС, м. Енергодар

провизнання недійсним договору поруки

за участю представників:

позивача:не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином

відповідача:не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином

третьої особи:ОСОБА_1 дов. від 26.10.2011р. № 3295

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.02.2012р. поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 20.03.2012р. о 10:00.

У судовому засіданні 20.03.2012р. судом досліджено спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно відповідача, який був зроблений судом під час підготовки справи до розгляду, з якого вбачається, що Відкрите акціонерне товариство "Птахофабрика Київська" припинено. Правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика Київська" є Закрите акціонерне товариство "Птахофабрика Київська".

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне на підставі ст. 25 ГПК України замінити Відкрите акціонерне товариство "Птахофабрика Київська" на його правонаступника Закрите акціонерне товариство "Птахофабрика Київська".

Також суд в судовому засіданні дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України в звязку з неявкою в судове засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

Керуючись статтями 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Здійснити заміну відповідача Відкрите акціонерне товариство "Птахофабрика Київська" (07413, Київська область, Броварський район, с. Пухівка, Радгоспна, ідентифікаційний код 05513187) на його правонаступника Закрите акціонерне товариство "Птахофабрика Київська" (07413, Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул. Радгоспна, ідентифікаційний код 05513187).

Відкласти розгляд справи № 248/3-2003/10-06/5 на "12" квітня 2012 р. о 11:20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

3. Зобов'язати вдруге позивача у справі надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї додатками та надати суду докази надіслання вказаної кореспонденції.

4. Зобов'язати вдруге позивача у справі надати суду докази, необхідні для вирішення спору, котрі підтверджують викладені обставини в його листі-повідомленні, вих. № 01-14/12-00 від 14.12.2000р. про припинення зобовязань третьої особи за договором поставки, в звязку з їх виконанням відповідачем у справі відповідно до умов договору поруки від 01.12.2000р. № ПтЕн-1/Пор, яке позивач надіслав на адресу третьої особи. У разі відсутності зазначених доказів, надати пояснення с приводу надіслання вказаного повідомлення.

5. Вдруге явку позивача визнати обовязковою. Повідомити позивача, що незявлення його представника на виклик у засідання господарського суду, перешкоджає вирішенню спору.

6. Попередити позивача, що у разі невиконання зазначених вимог суду, неподання без поважних причин витребувані господарським судом матеріали необхідні для вирішення спору та незявлення представника позивача у судове засідання, суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України має право залишити зазначений позов без розгляду.

7. Зобов'язати відповідача у справі подати до суду оригінал для огляду та належним чином завірену копію для залучення до матеріалів справи статуту підприємства в редакції, як діяла на час укладання між сторонами у справі оскаржуваного правочину.

8. Зобов'язати третю особу подати письмові пояснення по суті спору, а також надати суду докази виконання відповідачем у справі своїх зобовязань за оскаржуваним правочином щодо погашення заборгованості третьої особи у сумі 255177,60 грн. перед позивачем за поставлені товарно-матеріальні цінності згідно договору поставки від 12.09.1996р. № 2/9, укладеного між позивачем та третьою особою.

9. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

10. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

11. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя Подоляк Ю.В.