Ухвала суду № 22054917, 22.03.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"22" березня 2012 р. Справа № 5008/963/2011

За позовом прокурора міста Мукачева в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород та Мукачівської міської ради, м. Мукачево

до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Мукачево

про стягнення суми 20580 грн. 71 коп. збитків, завданих внаслідок самовільного користування підземними водами без дозволу на спеціальне водокористування,

Суддя господарського суду В.В.Мокану

представники:

Позивача екологічної інспекції ОСОБА_3, дов. № 2679/05від 01.08.2011

Позивача Мукачівської міської ради ОСОБА_4, довіреність № 15354/01-14 від 30.11.2009 року

Відповідача ОСОБА_5, довіреність № 2233 від 01.08.2011 року

В судовому засіданні взяв участь Шинко С.В., прокурор відділу представництва інтересів держави та громадян в суді прокуратури Закарпатської області

СУТЬ СПОРУ: прокурором міста Мукачева заявлено позов в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород та Мукачівської міської ради, м. Мукачево до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Мукачево про стягнення суми 20580 грн. 71 коп. збитків, завданих внаслідок самовільного користування підземними водами без дозволу на спеціальне водокористування.

Представники позивача та прокуратури в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та наполягають на задоволенні позову. Прокуратурою та екологічною інспекцією на вимогу суду не подано документального та нормативного обґрунтування позовних вимог з урахуванням вказівок, викладених в постанові Вищого господарського суду України по даній справі від 21.01.2012 року. Представником прокуратури заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу на витребування технічної документації. Представник екологічної інспекції підтримав клопотання прокурора. Представник Мукачівської міської ради подав суду письмові пояснення по суті позову, яким просить суд задоволити позов прокурора в повному обсязі.

Представник відповідача поданим відзивом просить суд відмовити прокурору в задоволенні позовних вимог повністю.

Враховуючи неподання витребуваних документів, необхідність витребування додаткових доказів та з огляду на заявлене клопотання, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" квітня 2012 р. на 11:00 год.

2. Зобовязати прокуратуру подати господарському суду до дня судового засідання:

документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог з урахуванням вказівок суду касаційної інстанції, викладених в постанові Вищого господарського суду України по даній справі від 21.01.2012 року.

технічну документацію на підтвердження глибини скважини;

інформацію про те, чи укладався відповідачем договір з водоканалом; чи здійснювалась оплата водоспоживання; у разі оплати документи на підтвердження такої оплати.

3. Зобовязати екологічну інспекцію подати господарському суду до дня судового засідання:

письмово висловлену позицію щодо позовних вимог з урахуванням вказівок суду касаційної інстанції, викладених в постанові Вищого господарського суду України по даній справі від 21.01.2012 року.

4. Зобовязати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

акт реєстрації лічильника;

договір з ММКП „Мукачівводоканал”;

документи по всіх проплатах за водокористування;

докази про глибину скважини.

Явку уповноважених представників сторін та прокурора у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя В.В. Мокану