Ухвала суду № 22054912, 22.03.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"22" березня 2012 р. Справа № 5008/162/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород”, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ованго”, м. Тячів

про стягнення 190000,00 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ складає 1517720,00 грн.,

Суддя господарського суду Кривка В.П.

представники:

Позивача ОСОБА_1 довіреність № 1134 від 16.06.2011 року

Відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород”, м. Ужгород заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ованго”, м. Тячів про стягнення 190000,00 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ складає 1517720,00 грн.

У ході судового засідання уповноважений представник позивача позовні вимоги підтримав, між тим подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін для надання можливості подання додаткових документів в обґрунтування заявлених позовних вимог та вимог щодо забезпечення позову, при цьому клопотав вирішити питання щодо забезпечення позову в наступному судовому засіданні, після подання необхідних уточнень та матеріалів.

Відповідач явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних ухвалою суду документів та доказів не подав, причини неявки та неподання витребуваних документів не повідомив.

Враховуючи клопотання заявника та наведене, а також з метою більш повного та обєктивного вивчення всіх обставин справи, необхідності забезпечення процесуальних прав сторін, витребування додаткових документів, розгляд справи належить відкласти. Звернути увагу сторін на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки неявки в судові засідання та невиконання вимог ухвали суду, зокрема положення ст. 75 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" квітня 2012 р. о 10:00 год.

2. Зобовязати позивача подати суду до призначеного до слухання часу:

довідку про стан розрахунків заявленої до стягнення суми станом на момент

призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів;

належні докази викладених в позові обставин щодо вступу рішення господарського

суду № 5008/1435/2011 в законну силу (належним чином засвідчену копію судового

рішення апеляційної інстанції за наслідками вирішення апеляційної скарги на

рішення господарського суду від 18.11.2011 року по справі №5008/1435/2011).

в підтвердження заявлених вимог (заявленого клопотання) про застосування ст. 66-

67 ГПК України щодо забезпечення позову (саме в заявлений спосіб) навести

відповідні обґрунтування та обставини необхідності застосування таких заходів з

доданням підтверджуючих доказів, з урахуванням чинності рішення

господарського суду №9/86 від 3010.09 року (при цьому надати додаткові

письмові пояснення щодо стану (стадії) виконання рішення господарського суду

№9/86 від 30.10.09 року).

3. Зобовязати відповідача подати суду до призначеного до слухання часу:

письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

контррозрахунок заявленої до стягнення суми позову з доданням підтверджуючих

документів;

Клопотання про забезпечення позову в порядку ст. ст. 66 - 67 Господарського процесуального кодексу України буде вирішено після подання необхідних доказів, уточнень та наведення обґрунтованих припущень для застосування таких заходів (за клопотання заявника).

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя В.Кривка