Постанова № 2205481, 22.10.2008, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.08

Справа №АС10/496-08.

Господарський суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Малафеєвої І. В.

розглянувши справу

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина» м. Суми

до відповідача: Державної податкової інспекції в м. Суми

про визнання недійсним рішення

За участю представників

Від позивача Турченко С.П.

Від відповідача Сумцова С.В.

В судовому засіданні судом оголошувалася перерва з 16.10.2008р. до 22.10.2008р. до 11 год. 30 хв.

Суть спору: позивач просить суд визнати недійсним рішення від 20.08.2008р. за №0006492304/0/60995 про застосування до нього фінансових санкцій в сумі 6354 грн.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, своє рішення вважає законним та обґрунтованим.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази по справі, суд встановив наступне.

На підставі направлень на перевірку від 11.08.08. №№271964, 271973 та у відповідності до ст.11, ч.7 ст. 11-1 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні» 12 серпня 2008 року працівниками ДПА в Сумській області та ДПІ в м.Суми проведена перевірка господарської одиниці - магазину розташованого в місті Суми по вул. Д.Коротченка, 4А, який належить ТОВ «Горобина» з питань дотримання вимог Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами" та інших нормативно-правових актів, які регулюють готівковий обіг в Україні.

Дана перевірка була проведена в присутності старшого продавця Скорік О.В. За результатами перевірки складено акт № 6743/234/31162928/181904642304 від 12.08.08. в якому зафіксовані порушення пунктів 1,2 ст.З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій Експотрейд РС 380 заводський номер 000122 з роздрукуванням розрахункового документа (касового чека), що, на думку відповідача, не відповідає встановленій формі (відсутня назва господарської одиниці), і порушує вимоги пунктів 1,2 ст.З цього Закону, а відповідність за дане порушення передбачена п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - п.1 ст.17 -у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Відповідачем на підставі акта перевірки було прийняте рішення від 20.08.08. № 0006492304/0/60995 про застосування до ТОВ «Горобина» штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» на загальну суму 6354,00грн. (1270,80грн.х5).

Позивач вважає, що у відповідача були відсутні правові підстави застосовувати до нього штрафні санкції, оскільки Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не передбачає застосування до господарюючого суб'єкта штрафних санкцій в разі невідповідності розрахункового документа вимогам Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 N 614.

Крім того, позивач зазначає, що формальна невідповідність роздрукованого фіскального касового чеку у зв'язку з відсутністю певних окремих реквізитів (напис "магазин" тощо) не є підставою для застосування штрафних санкцій за оспорюваним податковим повідомленням-рішенням, оскільки ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не передбачає такий склад податкового порушення, як невідповідність роздрукованого суб’єктом підприємницької діяльності розрахункового документа вимогам Положення про форму та зміст розрахункових документів та не містить відсилочної норми з цього приводу, а розрахунковий документ повинен відповідати вимогам закону, а не підзаконного нормативного акта.

Суд не може погодитися з позицією позивача, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця, а необхідною умовою здійснення такої операції є реалізація товарів (послуг), тобто їх продаж в результаті вчиненого продавцем і покупцем правочину.

Згідно із ст. 2 вищезазначеного Закону розрахунковим документом є документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

У пункті 3.1. Положення про форму та зміст розрахункового документа затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01 грудня 2000 року № 614, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2001 року за № 105\5296 зазначено, що фіскальний касовий чек на товари (послуги) - це розрахунковий документ, надрукований реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги). Обов'язковими реквізитами фіскального касового чека є, зокрема, назва господарської одиниці.

У пункті 1 цього Положення зазначено, що господарською одиницею є стаціонарний або пересувний об'єкт, у т. ч. транспортний засіб, де реалізуються товари чи надаються послуги та здійснюються розрахункові операції.

В даному випадку позивач здійснював реалізацію продовольчих товарів (алкогольних запоїв) в магазині по вул. Д.Коротченка, 4А в м.Суми.

Пунктом 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та\або в безготівковій формі у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуг) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів , що підтверджують виконання розрахункових операцій, а також видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції» (п.2 ст.З вищезазначеного Закону).

Відповідальність за невиконання зазначеного обов'язку і передбачена пунктом 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у вигляді фінансової санкції у розмірі п'ятикратного розміру вартості проданих товарів (наданих послуг).

Таким чином відповідач діяв в межах чинного законодавства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є неправомірними, необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні адміністративного позову про визнання недійсним рішення Державної податкової інспекції в м. Суми №0006492304/0/60995 від 20.08.2008р. щодо застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина» (м. Суми, вул. Петропавловська, 121) фінансових санкцій в сумі 6354 грн. – відмовити.

2. Порядок і строки апеляційного оскарження встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої, зокрема, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

3. Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текст постанови підписаний 24.10.2008 р.