Рішення № 22054768, 23.03.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2012 р.

Справа № 5004/175/12 за позовом публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Волинської філії ПАТ “Укртелеком”

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про стягнення 45401,18 грн.,

Суддя Якушева І. О.

при секретарі судового засідання Мороз Д.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2. (дов. № 1453 від 30.12.2011р.)

від відповідача: ОСОБА_1 підприємець (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця НОМЕР_1)

Суть спору: позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача 59724,85 грн., з них: 58388,54 грн. заборгованості за оренду нежитлових приміщень на підставі договорів оренди нерухомого майна № 689/33-696 від 10.12.2010р., № 690/33-697 від 10.12.2010р., 1112,86 грн. пені, нарахованої за обома договорами за кожен місяць окремо, 223,45 грн. процентів річних за період з 28.05.2011р. по 27.01.2012р.

05.03.2012р. представник позивача подала письмові пояснення №33-07/14 від 03.03.2012р. (а.с.78-80), в яких просила стягнути з відповідача 55335,15 грн., з них: 53388,54 грн. заборгованості за оренду нежитлових приміщень на підставі договорів оренди нерухомого майна № 689/33-696 від 10.12.2010р., № 690/33-697 від 10.12.2010р., 1620,28 грн. пені, нарахованої за обома договорами за кожен місяць окремо, 326,33 грн. процентів річних.

20.03.2012р. представник позивача через канцелярію суду подала заяву про уточнення позовних вимог №33-07/18 від 19.03.2012р., в якій просить стягнути з відповідача 45401,18 грн., з них: 43388,54 грн. заборгованості за оренду нежитлових приміщень на підставі договорів оренди нерухомого майна № 689/33-696 від 10.12.2010р., № 690/33-697 від 10.12.2010р., 1686,34 грн. пені, нарахованої за обома договорами за кожен місяць окремо, 326,33 грн. процентів річних.

В судовому засіданні 21.03.2012р. представник позивача підтримала вимоги, викладені в заяві про уточнення позовних вимог №33-07/18 від 19.03.2012р.

Фактично заявою про уточнення позовних вимог №33-07/18 від 19.03.2012р. позивач зменшив розмір позовних вимог.

Зменшення розміру позовних вимог до прийняття рішення по справі - процесуальне право позивача, передбачене ст.22 ГПК України.

А тому судом прийнято до розгляду заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог, а відтак має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги в частині стягнення 43388,54 грн. заборгованості за оренду нежитлових приміщень на підставі договорів оренди нерухомого майна № 689/33-696 від 10.12.2010р., № 690/33-697 від 10.12.2010р. визнав, заперечень щодо вимог в частині стягнення пені та процентів річних немає; просив зменшити розмір стягнення пені.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача господарський суд

в с т а н о в и в:

10.12.2010р. між відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» як орендодавцем і підприємцем ОСОБА_1 як орендарем було укладено договір оренди нерухомого майна № 689/33-696, згідно з умовами якого орендодавець передає, а орендар бере у строкове платне користування частину нежитлового приміщення, розташованого в АДРЕСА_1, загальною площею 185,20 кв.м. виробничих та адміністративних приміщень для облаштування спортивно-оздоровчого центру.

10.12.2010р. між відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» як орендодавцем і підприємцем ОСОБА_1 як орендарем було укладено договір оренди нерухомого майна № 689/33-696, згідно з умовами якого орендодавець передає, а орендар бере у строкове платне користування частину нежитлового приміщення, розташованого в АДРЕСА_1, загальною площею 76 кв.м. виробничих та адміністративних приміщень для облаштування спортивно-оздоровчого центру.

Факт передачі вказаних приміщень відповідачеві підтверджується актами приймання-передачі майна від 01.02.2011р., від 01.01.2011р., підписаними представниками сторін та скріпленими печатками (а.с. 15, 45).

Згідно з п.п. 1.1., 1.2. Статуту ПАТ «Укртелеком»(нова редакція), затвердженого загальними зборами акціонерів ВАТ «Укртелеком», протокол № 8 від 14.06.2011р., ПАТ «Укртелеком»засноване згідно з наказом Державного комітету звязку та інформатизації України від 27.12.1999р. № 155 шляхом перетворення відповідно до Указу президента України від 15.06.1993р. № 210/93 «Про корпоратизацію підприємств»Українського державного підприємства електрозвязку «Укртелеком»у відкрите акціонерне товариство «Укртелеком», що згідно з протоколом Загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» № 8 від 14.06.2011р. перейменовано на публічне акціонерне товариство “Укртелеком”.

Товариство є правонаступником усіх прав та обовязків державного підприємства «Українське державне підприємство електрозвязку «Укртелеком»відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»та всього майна, прав та обовязків дочірнього підприємства «Утел»відкритого акціонерного товариства «Укртелеком».

Пунктом 3.1. вказаних договорів передбачено, що орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 27-го числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з розрахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 17-го числа місяця, що настає за розрахунковим.

Позивач належним чином виконав взяті на себе договірні зобовязання, передавши відповідачу в оренду нежитлові приміщення по АДРЕСА_1.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобовязань щодо перерахування орендної плати за ним утворилась заборгованість за оренду нежитлових приміщень:

- за договором №689/33-696 від 10.12.2010р. в розмірі 29389,24 грн. за період лютий 2011 року січень 2012 року;

- за договором №690/33-697 від 10.12.2010р. в розмірі 13999,30 грн. за період січень 2011 року січень 2012 року,

а всього в розмірі 43388,54 грн.

Доказів, які б спростовували цю заборгованість або доказів її оплати відповідач суду не надав.

Відповідно до ст.ст. 526, 599, 759, 762 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із ст.193, ч.1 ст.283, ч.ч.1, 4 ст.286 Господарського кодексу України учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Оскільки відповідач не виконав належним чином взятих на себе за договорами оренди нерухомого майна № 689/33-696 від 10.12.2010р., № 690/33-697 від 10.12.2010р. зобовязань, не перерахував у повному обсязі плати за оренду приміщень, позовна вимога про стягнення з нього 43388,54 грн. заборгованості обгрунтована і підлягає до задоволення.

У відповідності із ст.ст.610, 611, ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Пунктами 8.2. договорів №689/33-696 від 10.12.2010р., №690/33-697 від 10.12.2010р. передбачено, що за несвоєчасне перерахування орендної плати, оплати за комунальні послуги та інших витрат за договором, орендар сплачує орендодавцю пеню від суми простроченого платежу в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 28-го числа місяця, що настає за розрахунковим.

Враховуючи порушення відповідачем строків перерахування орендної плати, встановлених умовами договорів № 689/33-696 від 10.12.2010р., № 690/33-697 від 10.12.2010р., з нього відповідно до ст.ст.546, 549 Цивільного кодексу України, Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»слід стягнути 1686,34 грн. пені, відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України 326,30 грн. процентів річних (розрахунки нарахування знаходяться в матеріалах справи).

Пеня нарахована позивачем окремо від кожної простроченої суми в межах строків, встановлених п.6 ст.232 ГК України, проценти річних - від кожної простроченої суми за весь час прострочення.

У відповідності із пунктами 3, 6 ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право, зокрема, зменшувати у виняткових випадках розмір неустойка (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобовязання; відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до п. 1 ст. 233 Господарського кодексу України у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобовязання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобовязанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Враховуючи те, що розмір пені не є надмірно великим порівняно із сумою заборгованості, доказів майнового стану, доказів скрутного матеріального становища відповідач суду не подав, клопотання відповідача про зменшення розміру нарахованої пені до задоволення не підлягає.

Оскільки спір до розгляду судом доведено з вини відповідача, відповідно до ст. ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України на нього слід покласти судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 193, 233, 283, 286 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 599, 610, 611, 612, 625, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_2, р/р НОМЕР_3 у ПАТ «Фольксбанк»у м. Львів, МФО 325213) на користь ПАТ “Укртелеком” в особі Волинської філії (м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 28, р/р 260011985 у Волинській обласній дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Луцьк, МФО 303569, ЗКПО 23251963) 43388 грн. 54 коп. заборгованості за оренду нежитлових приміщень, 1686 грн. 34 коп. пені, 326 грн. 30 коп. процентів річних, а всього 45401 грн. 18 грн.; 1609 грн. 50 коп. судового збору.

Суддя І. О. Якушева

Повний текст рішення

складено та підписано

23.03.12