Ухвала суду № 22054696, 22.03.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 121

УХВАЛА

22.03.2012Справа № 5002-23/666-2012 за позовом Комунального підприємства «Гурзуф» (вул. Подвойського, буд. 11, смт Гурзуф, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, 98640; ідентифікаційний код 33318333)

до відповідача Кримського республіканського підприємства «Ялтинська фірма «Оптика» (вул. Ленінградська, буд. 44, смт Гурзуф, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, 98640; ідентифікаційний код 19453371)

про стягнення 3580,10 грн., усунення перешкод в користуванні майном та зобовязання повернути майно

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача ОСОБА_1., представник, довіреність б/н від 11.07.2011 р.

Від відповідача не зявився.

Суть спору: Комунальне підприємство «Гурзуф» звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Кримського республіканського підприємства «Ялтинська фірма «Оптика», в якій просить:

-зобовязати відповідача усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні комунальним майном шляхом звільнення нежитлових приміщень в літ. А (по БТІ № 1, 2, 3) площею 31,0 кв. м, які розташовані за адресою: вул. Ленінградська, буд. 44, смт Гурзуф, м. Ялта;

-зобовязати відповідача передати позивачу нежитлові приміщення в літ. А (по БТІ № 1, 2, 3) площею 31,0 кв. м, які розташовані за адресою: вул. Ленінградська, буд. 44, смт Гурзуф, м. Ялта;

-стягнути з відповідача суму неустойки в розмірі 3580,10 грн. Разом з тим, КП «Гурзуф» просить покласти на КРП «Ялтинська фірма «Оптика» судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неповерненням відповідачем спірного майна після закінчення дії договору оренди від 01.01.2003 р., на підставі якого КРП «Ялтинська фірма «Оптика» ним користувалося. В якості перешкод, що порушують права позивача, зазначається на знаходження в спірних приміщеннях майна відповідача та ведення останнім в них комерційної діяльності. Вимоги КП «Гурзуф» щодо стягнення суми неустойки мотивовані посиланням на ч. 2 ст. 785 ЦК України.

Ухвалою суду від 29.02.2012 р. позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі.

Представник Комунального підприємства «Гурзуф» у судове засідання зявився, надав клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових документів, які були витребувані судом, а саме: письмове підтвердження про відсутність аналогічного спору.

Вищевказане клопотання позивача судом задовольняється, надані документи долучаються до справи.

Крім того, представником КП «Гурзуф» надане клопотання про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якого позивачем збільшено заявлений до стягнення розмір неустойки до 6735,78 грн.

Частиною 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, господарський суд приходить до висновку про можливість прийняття клопотання КП «Гурзуф» про збільшення розміру позовних вимог в рамках розгляду справи № 5002-23/666-2012, оскільки в даному випадку наявна зміна кількісних показників, в яких виражається позовна вимога про стягнення з відповідача грошових коштів, а саме збільшення розміру неустойки через збільшення кількості днів користування спірним майном.

Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на необхідності направлення копії клопотання про збільшення розміру позовних вимог на адресу відповідача.

З огляду на викладене, враховуючи неявку представника Кримського республіканського підприємства «Ялтинська фірма «Оптика», збільшення позивачем розміру позовних вимог та необхідність надання додаткових документів, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, повного та всебічного зясування обставин справи, суд вважає за можливе слухання по справі відкласти, повторивши виклик представників позивача і відповідача в судове засідання та витребувати у них додаткові матеріали, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 12 квітня 2012 р. на 10.20 годин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Автономної Республіки Крим (вул. О. Невського/Річна, буд. 29/11, каб. 121, м. Сімферополь, АР Крим, 95003).

До дня слухання справи:

Позивачу повністю виконати вимоги попередньої ухвали суду та надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; документи, що підтверджують юридичний статус, а саме: виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (оригінал для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи); докази сплати судового збору в повному обсязі згідно положень ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»; письмові пояснення стосовно наявності порушеного права Комунального підприємства «Гурзуф»; відомості щодо банківських рахунків (якщо такі є). Крім того, суд покладає обовязок на позивача направити копію клопотання про збільшення розміру позовних вимог від 22.03.2012 р. на адресу Кримського республіканського підприємства «Ялтинська фірма «Оптика» (вул. Ленінградська, буд. 44, смт Гурзуф, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, 98640), докази надіслання надати суду. Забезпечити явку представника в судове засідання.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень; документи, що підтверджують юридичний статус, а саме: виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), статут Кримського республіканського підприємства «Ялтинська фірма «Оптика» (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи); докази сплати боргу (якщо такі є); докази повернення майна (якщо такі є); відомості щодо банківських рахунків (якщо такі є); відомості щодо засобів зв'язку (якщо такі є). Забезпечити явку представника в судове засідання.

Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» і подаються з супровідним листом.

Попередити сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Для пропуску в приміщення суду при собі мати документи, що засвідчують особистість.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДоброрез І.О.