Рішення № 2205439, 14.10.2008, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.08 Справа № 6/397/08

Суддя

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Колор” м. Чернівці

До Запорізького державного підприємства “Кремнійполімер” м.Запоріжжя

Про стягнення 12 780 грн.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Колор” м. Чернівці до Запорізького державного підприємства “Кремнійполімер” м. Запоріжжя про стягнення 12 780 грн., суддя ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 12 780 грн., на підставі ст. 693 ЦК України.

Сторони, сповіщені про місце, день та час розгляду справи в порядку, передбаченому Господарським процесуальнім кодексом України (далі –ГПК України), в судове засідання не з’явились, витребувані судом документи не надали.

Згідно пункту 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/1228 від 02.06.2006р., до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неявка сторін чи їх представників в судове засідання не звільняє їх від виконання вимог суду, викладених в ухвалах суду та направлення суду витребуваних матеріалів.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників позивача та відповідача.

Стаття 75 ГПК України дозволяє розглянути спір по наявним у справі матеріалами, у випадку якщо відзив та витребувані судом документи не подані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України (2003 р.) цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав або обов’язків.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ст. 205 ЦК України).

Зі змісту ст. 207 ЦК України випливає, що правочин в простій письмовій формі вчиняється сторонами шляхом фіксації його змісту в одному або кількох документах, листах, телеграмах, якими сторони обмінялися за допомогою телетайпних, електронних або інших технічних засобів зв’язку.

Як свідчать надані суду документи, між сторонами склалися господарські відносини, що породили взаємні обов’язки.

12.02.2008р. позивач надіслав відповідачу заявку, в якій просить відвантажити товар, а саме: ГКЖ-11К в кількості 2 000 кг. (фасування - бочка) по ціні 10 грн. 65 коп. (без ПДВ).

Відповідач виставив позивачу на оплату рахунок-фактуру № 422 від 26.02.2008р. на загальну суму 25 560 грн. за товар.

Позивач прийняв пропозицію відповідача та оплатив цей рахунок-фактуру в розмірі 12 780 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 161 від 05.03.2008р.

Відповідач товар позивачу не поставив.

27.03.2008р. відповідач на адресу позивача надіслав лист, в якому повідомив, що у зв’язку з підвищенням цін на кремній, виникла необхідність зупинення роботи виробничих цехів, тому відвантаження товару можливо відбудеться в кінці квітня 2008р.

Позивач направив відповідачу лист № 56 від 13.05.2008р. в якому, у зв’язку з неотриманням товару, просить повернути суму передплати в розмірі 12 780 грн.

Листом № 10 від 29.05.2008р., відповідач суму заборгованості в розмірі 12 780 грн. визнав в повному обсязі.

Доказів повернення грошових коштів в розмірі 12 780 грн., на час розгляду справи в суді, відповідач суду не надав.

Згідно пункту 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно до статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню 12 780 грн.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 44 –49, 75, 82 –85 ГПК України, суддя

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з Запорізького державного підприємства “Кремнійполімер” (69009, м. Запоріжжя, вул. Теплична,7, п/р 2600501751432 в філії ВАТ “Укрексімбанк в м. Запоріжжя, МФО 313979, код ЄДРПОУ 00203625) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Колор” (58025, м. Чернівці, вул. М.Тореза, 192, п/р 260023013039 в УСБ м. Чернівці, МФО 356011, код ЄДРПОУ 22846306) основний борг в сумі 12 780 грн., витрати по держмиту в сумі 127 грн. 80 коп. та на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн. Видати наказ.

Суддя Л.С. Місюра

Рішення підписано та передано на відправку: 14.10.2008р.