Постанова № 2205408, 07.10.2008, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16тел. 230-31-77 ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" жовтня 2008 р. Справа № А9/502-08

Господарський суд Київської області в складі судді Євграфової Є.П.,

при секретарі Ілюк Н.В., розглянувши справу

за позовом

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Мега Лайн», м. Київ,

Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, с. Горенка, Києво-Святошинський район,

провизнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити дії,

за участю представників:

позивача:Юрченко О.А., довір. № 049/02 від 26.08.2008р.,

відповідача:не з’явились, На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України повідомлено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега Лайн»(далі –позивач, ТОВ «Мега Лайн») звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправною бездіяльність Горенської сільської ради щодо розгляду в установленому законом порядку клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Лайн»про відведення та передачу в оренду земельної ділянки площею 6 (шість) гектарів, розташованої між вулицями Леніна, Раменською та провулком Раменським у селі Горенка Києво-Святошинського району Київської області; зобов’язання Горенської сільської ради розглянути по суті в установленому законом та регламентом Горенської сільської ради V скликання порядку, клопотання Позивача про відведення та передачу в оренду земельної ділянки площею 6 (шість) гектарів, розташованої між вулицями Леніна, Раменською та провулком Раменським у селі Горенка Києво-Святошинського району Київської області, на першій після набрання рішенням суду законної сили сесії Горенської сільської ради та надати Позивачеві дозвіл на збір матеріалів попереднього погодження місця розташування об’єктів житлової, громадської та індивідуальної забудови соціального типу із об’єктами соціально-побутового та торговельно-розважального призначення на земельній ділянці.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.08.08р. відкрито провадження у справі. З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку витребувано від осіб у справі документи та інші матеріали, запропоновано особам надати докази та письмові пояснення, призначено попереднє судове засідання на 23.09.2008р.

Ухвалою від 23.09.2008р. закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 07.10.2008р.

Представник позивача в попередньому судовому засідання та в засіданні 07.10.2008р. позов підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позові.

Відповідач в попереднє судове засідання та в засідання 07.10.2008р. представника не направив, відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на наведене, справа розглядається за наявними доказами.

Дослідивши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

13 грудня 2006 року Позивач звернувся до Відповідача з клопотанням про відведення та передачу в оренду земельної ділянки площею 6 (шість) гектарів, розташованої між вулицями Леніна, Раменською та провулком Раменським у селі Горенка Києво-Святошинського району Київської області, в якому просив а) погодити Позивачеві місце розташування Земельної Ділянки під будівництво, експлуатацію та обслуговування житлової, громадської та індивідуальної забудови соціального типу із об'єктами соціально-побутового та торговельно-розважального призначення шляхом укладення договору оренди строком на 49 років із правом першочергового викупу; та б) надати Позивачеві дозвіл на збір матеріалів попереднього погодження та дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки під будівництво, експлуатацію та обслуговування житлової, громадської та індивідуальної забудови соціального типу із об'єктами соціально-побутового та торговельно-розважального призначення шляхом укладення договору оренди строком на 49 років із правом першочергового викупу.

10 липня 2008 року Позивач надіслав Відповідачеві лист № 041/02, у якому звернув увагу Відповідача на триваючу бездіяльність останнього щодо розгляду клопотання та просив повідомити про результати його розгляду.

19 липня 2008 року Горенський сільський голова Мазниченко Т. М. листом № 744/7 повідомила Позивача про розгляд Клопотання виконавчим комітетом Горенської сільської ради, а також про те, що земельна ділянка за генеральним планом села Горенка „передбачена під будівництво школи, соцкультурпобуту, спортмайданчика, котеджного будівництва” і вже „передана в користування на умовах оренди для зазначеного вище використання”.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України Відповідач, як орган місцевого самоврядування, його посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 4 Закону України «Про оренду землі»передбачено, що орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом. Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності є районні, обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації. Рада міністрів Автономної Республіки Крим та Кабінет Міністрів України в межах повноважень визначених законом.

Відповідно до пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель на яких розташовані державні, в тому числі казенні підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів-відповідні органи виконавчої влади.

Закон України „Про місцеве самоврядування в Україні” розмежовує повноваження сільських рад, як представницьких органів місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади, здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування і, зокрема, виконавчих органів рад як органів, які відповідно до Конституції України та закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених законами.

Згідно з частиною третьою статті 10 зазначеного Закону представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених ним та іншими законами. Частиною першою статті 26 Закону встановлено, що питання регулювання земельних відносин, надання відповідно до законодавства згоди на розміщення на території села нових об’єктів, сфера екологічного впливу діяльності яких згідно з діючими нормативами включає відповідну територію, затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови, іншої містобудівної документації вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської ради. Отже, виконавчий комітет Горенської сільської ради не є тим органом, який відповідно до закону повноважний розглядати Клопотання та приймати рішення з порушених у ньому питань.

З огляду на наведене, судом встановлено, що від відповідача, як органу уповноваженого відповідно до Закону вирішувати питання щодо розпорядження земельними ділянками в межах с. Горенка, позивачем не було отримано відповіді щодо клопотання про надання земельної ділянки в оренду.

Перевіряючи обставини щодо бездіяльності відповідача відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання відповідача вчинити дії з огляду на таке.

Право на звернення до органів місцевого самоврядування кореспондує обов’язок зазначених органів розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк (стаття 40 Конституції України).

Відповідно до ст. 124 ЗК України (в редакції на момент звернення позивача до відповідача із клопотанням) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки; передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.

Відповідно до порядку встановленого ст. 123 ЗК України особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у постійне користування із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради. .... Відповідна районна державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки.

Отже, бездіяльність відповідача щодо розгляду клопотання поданого відповідачем 13 грудня 2006 року, є протиправною оскільки порушує порядок, встановлений законодавством щодо розгляду таких клопотань.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з ч. 3 ст. 152 ЗК України шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших передбачених законом способів.

Відповідно до ч. 9 ст. 123 Земельного кодексу України відмову органів місцевого самоврядування або органів виконавчої влади у наданні земельної ділянки в користування або залишення клопотання без розгляду в установлений строк може бути оскаржено в судовому порядку.

Як зазначив Верховний Суд України у постанові від 14.12.2004 р. по справі №6/11, суд, встановивши, що рішення, дії чи бездіяльність державного органу чи місцевого самоврядування не відповідають нормам чинного законодавства України, визначаючи спосіб поновлення порушених прав та законних інтересів особи має задовольнити позов, скасувати оскаржуване рішення повністю або частково, визнати дії чи бездіяльність відповідного органу неправомірними, зобов'язати суб'єкта оскарження задовольнити вимоги особи, яка звернулась з позовом, або іншим шляхом поновити порушені права та законні інтереси.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, в тому числі, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі наведеного суд вважає позовні вимоги повністю доведеними матеріалами справи, відповідачем не спростовані, відповідно бездіяльність відповідача підлягає визнанню протиправною, а порушене право –захисту, шляхом зобов’язання відповідача розглянути по суті в установленому законом та регламентом Горенської сільської ради V скликання порядку, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Мега Лайн” про відведення та передачу в оренду земельної ділянки площею 6 (шість) гектарів, розташованої між вулицями Леніна, Раменською та провулком Раменським у селі Горенка Києво-Святошинського району Київської області, на першій після набрання рішенням суду законної сили сесії Горенської сільської ради та надати Товариства з обмеженою відповідальністю „Мега Лайн” дозвіл на збір матеріалів попереднього погодження місця розташування об’єктів житлової, громадської та індивідуальної забудови соціального типу із об’єктами соціально-побутового та торговельно-розважального призначення на земельній ділянці.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 94 КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 9, 17, 86, 158, 160, 161, 162, 163, ч.4 ст. 167 та п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Горенської сільської ради щодо розгляду в установленому законом порядку клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Мега Лайн” про відведення та передачу в оренду земельної ділянки площею 6 (шість) гектарів, розташованої між вулицями Леніна, Раменською та провулком Раменським у селі Горенка Києво-Святошинського району Київської області.

3. Зобов’язати Горенську сільську раду розглянути по суті в установленому законом та регламентом Горенської сільської ради V скликання порядку, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Мега Лайн” про відведення та передачу в оренду земельної ділянки площею 6 (шість) гектарів, розташованої між вулицями Леніна, Раменською та провулком Раменським у селі Горенка Києво-Святошинського району Київської області, на першій після набрання рішенням суду законної сили сесії Горенської сільської ради та надати Товариства з обмеженою відповідальністю „Мега Лайн” дозвіл на збір матеріалів попереднього погодження місця розташування об’єктів житлової, громадської та індивідуальної забудови соціального типу із об’єктами соціально-побутового та торговельно-розважального призначення на земельній ділянці.

4. Стягнути з місцевого бюджету Горянської сільської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Мега Лайн” (03127, м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 120, корпус 1, код ЄДРПОУ 31566301) витрати зі сплати судового збору в розмірі 3,40 грн. (три грн. 40 коп.).

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку: заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України –з дня складання в повному обсязі, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження (ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя

17.10.2008р. Є.П.Євграфова