Рішення № 2205403, 17.10.2008, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" жовтня 2008 р.

Справа № 13/4778

За позовом Хмельницького приватного виробничо-торгівельного

підприємства „Алмаз” м. Хмельницький

до Спеціалізованого підприємства з монтажно-технічних та

проектних робіт „Спеценергомонтаж” с. Лісові Гринівці

Хмельницького району

про стягнення суми 18 900 грн., з якої 13 500 грн. авансового платежу

та 5 400 грн. штрафу

Суддя Матущак О.І.

За участю представників сторін:

позивача : Шинкарук В.В. по довіреності № 427 від 23.09.2008р.

відповідача : не з’явився

Позивач у позові просить господарський суд стягнути з відповідача на його користь суму 18 900 грн., з якої 13 500 грн. здійсненого авансового платежу згідно укладеного між сторонами договору № 001/08 від 28.01.2008р. та 5 400 грн. штрафу за прострочення виконання договору у відповідності до п. 4.3. вказаного Договору.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог у повному об’ємі, посилаючись на те, що вони підтверджені належними доказами, поданими до позовної заяви.

Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи рекомендованими листами, проте ухвали суду від 28.08.2008р. про порушення провадження у справі та від 24.09.2008р. про відкладення розгляду справи, повернулись в адресу суду разом із довідками поштампу про те, що адресату, за зазначеною позивачем в позовній заяві адресою не існує, тому у відповідності до ст. 75 ГПК України, справа розглядається на підставі наявних у ній документів.

Розглядом матеріалів справи господарським судом встановлено наступне:

28.01.2008р. між сторонами було укладено договір № 001/08.

У відповідності до умов договору, відповідач взяв на себе зобов’язання виконати робочий проект зовнішніх мереж каналізації об’єктів готельно-оздоровчого комплексу біля с. Іванківці Хмельницького району. До складу проекту входить проект самотічного колектора, проект каналізаційної насосної станції та проект напірного колектора від КНС до діючого самотічного колектора біля заводу „Строммашина”.

Згідно п. п. 2.1, 2.2 вказаного Договору, за виконані роботи замовник (позивач) повинен сплатити виконавцю (відповідачу) у відповідності з договірною вартістю кошти у сумі 27 000 грн. Термін виконання робіт складає 30 календарних днів з наступного дня після перерахування 50 % коштів на розрахунковий рахунок виконавця.

На виконання умов зазначеного договору, позивачем згідно платіжного доручення № 0062 від 29.01.2008р. було перераховано на рахунок відповідача кошти у сумі 13 500 грн.

Проте, відповідач своїх договірних зобов’язань належним чином в установлений договором строк і у повному об’ємі не виконав.

У зв’язку із цим, позивачем 28.03.2008р. в адресу відповідача було надіслано лист за № 162 з вимогою про розірвання договору та повернення суми 13 500 грн. здійсненого авансового платежу.

03.04.2008р. відповідачем було надіслано позивачу робочий проект забудови зовнішніх мереж каналізації об’єктів готельно-оздоровчого комплексу, в якому відсутні проекти, які є предметом Договору; роздріблена частина проекту без погоджень і ув’язки з ТУ ВАТ „Хмельницькводоканал”; на більшій частині самоплинної каналізації відсутній профіль, а також відсутня прив’язка насосної станції і її детальна проробка.

У відповідності до п. 4.3 зазначеного договору, у разі прострочення терміну виконання зобов’язання більш як на 10 днів, виконавець (відповідач) сплачує штраф у розмірі 20% від вартості робіт.

Таким чином, позивачем правомірно нараховано та пред’явлено до стягнення суму 5 400 грн. штрафу.

15.07.2008р. позивачем в адресу відповідача було надіслано вимогу за № 315 про повернення здійсненого авансового платежу у сумі 13 500 грн. та 5 400 грн. штрафу, у зв’язку із втратою інтересу до виконання відповідачем умов договору, а саме виконання проекту, проте дана вимога, відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

При винесенні постанови, господарським судом до уваги приймається наступне:

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

У відповідності до п. 3 ст. 612 Цивільного кодексу України, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов’язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Згідно ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов’язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб’єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов’язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

У відповідності до п. 1 ст. 230 вказаного Кодексу, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Дослідивши усі матеріали справи та давши їм правову оцінку в сукупності, господарський суд приходить до висновку, що позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належними доказами, тому підлягає задоволенню у повному об’ємі.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього належить покласти обов’язки по відшкодуванню витрат по оплаті держаного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 193, 224, п. 1 ст. 230, Господарського кодексу України, п. 3 ст. 612 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити у повному об’ємі.

Стягнути з спеціалізованого підприємства з монтажно-технічних та проектних робіт „Спеценергомонтаж” с. Лісові Гринівці, вул. Центральна, 4 Хмельницького району (код ЄДРПОУ 32791065) на користь Хмельницького приватного виробничо-торгівельного підприємства „Алмаз” м. Хмельницький, вул. Красовського, 6/1 (код ЄДРПОУ 23829770) суму 13 500 (тринадцять тисяч п’ятсот гривень 00 коп.) авансового платежу, 5 400 (п’ять тисяч чотириста гривень 00 коп.) штрафу, 189,00 (сто вісімдесят дев’ять гривень 00 коп.) державного мита, 118,00 (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Копії рішення надіслати в адреси позивача та відповідача.

Суддя