Рішення № 2205229, 16.10.2008, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" жовтня 2008 р.

Справа № 12/58

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 12/58

за позовом: ТОВ „Одеський Торговий Дім „Сонячна долина” м. Одеса

до відповідача: ТОВ „Кіровоградська продовольча компанія № 1” м. Кіровоград

про стягнення 60693 грн. 92 коп.

Представники сторін:

від позивача – не з'явився

від відповідача –не з’явився

Сторони належним чином повідомлені про час і місце проведення судового засідання.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Одеський Торговий Дім „Сонячна долина” звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Кіровоградська продовольча компанія № 1” про стягнення 60693 грн. 92 коп. , з яких: 53858 грн. 50 коп. боргу, 806 грн. 16 коп. 3 % річних та 6029 грн. 26 коп. пені.

В судовому засіданні 30.09.2008 року представник позивача позов підтримав в повному обсязі та подав письмове пояснення по справі № 665 від 25.09.2008 року, відповідно до якого посадова особа, уповноважена на отримання товару від відповідача по товарно-транспортній накладній № 00002995 від 30.01.2008 року Шеремета О.В. на час отримання товару являлась директором товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська продовольча Компанія № 1". До вказаного пояснення позивача додано копію довідки ЄДРПОУ № 32683 та копію банківської виписки по рахунку позивача. Крім того, в судовому засіданні представник позивача подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, оскільки всі підтверджуючі документи позивачем подано.

Відповідач відзиву на позовну заяву та витребувані ухвалою суду документи не подав, позовні вимоги не заперечив ні по суті, ні по розрахунку.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши усі обставини справи, господарський суд,

В С Т А Н О В И В :

Між товариством з обмеженою відповідальністю „Одеський торговий Дім „Сонячна долина” (Позивач по даній справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Кіровоградська продовольча компанія № 1” ( Відповідач по даній справі) був укладений договір купівлі-продажу № В/4604 від 25.01.2008р.

За умовами вказаного договору позивач зобов'язався на умовах передбачених Договором передавати у власність відповідача, згідно його попереднім заявкам, а відповідач зобов'язується приймати та оплачувати олійножирову продукцію виробництва ВАТ «Одеський олійножировий комбінат», надалі - товар. Повне найменування товару, кількість, асортимент, його характеристика, ціна одиниці товару, умови поставки і оплати вказуються в специфікаціях, які оформлюються на кожну партію товару та є невід'ємною частиною даного Договору.

Згідно п 4.4. Прийом і передача товару оформлюється шляхом підписання повноважними представниками сторін товарно-транспортних накладних на поставлений товар. Пунктом 3.2.2. Договору встановлено, що відповідач зобов'язаний підписувати відповідні супровідні документи (накладну тощо), які підтверджують факт прийому-передачі товару.

Матеріали справи свідчать, що 30 січня 2008 року позивачем було передано у власність відповідача товар на суму 54 358, 50 грн. Про вказане свідчать копія товарно-транспортної накладної № 00002995 від 30.01.2008 р., та Акту звірки взаємних розрахунків станом на 31.03.2008 р.(арк.справи № 14 та 16).

10.04.2008 року перерахував позивачу 500,00 грн., про що свідчить виписка з банківського рахунку позивача (арк. справи № 53).

Перерахування відповідачем коштів в сумі 500 грн. із зазначенням номеру накладної в банківських документах та підписання акту звірки із зазначення тієї ж накладної № 00002995 від 30.01.2008р. свідчить про визнання відповідачем факту поставки товару.

Відповідно до п. 4.6. Договору товар вважається переданим позивачем та прийнятим відповідачем згідно кількості, вказаної в накладній. У відповідності до п 2.2. Договору, оплата вартості товару проводиться відповідачем на умовах відстрочки платежу 14 (чотирнадцять) календарних днів з моменту передачі товару у власність відповідачу , в грошовій формі, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок позивача. Враховуючи умови п. 2.2. Договору, Відповідач повинен був сплатити повну вартість поставленого товару до 12.02.2008 р.

Господарський суд дійшов висновку, що укладений між сторонами договір № 16 від 06.03.08р. року є договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст. ст. 655, 692 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона / продавець / передає або зобов’язується передати майно / товар / у власність другій стороні / покупцеві /, а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно / товар / і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не подав господарському суду доказів виконання зобов’язань за договором у повному обсязі щодо перерахування позивачу коштів в сумі 53 858,50 грн. за поставлений товар у термін, передбачений у п.2.2. Договору.

За таких обставин господарський суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення основної заборгованості та стягує з відповідача на користь позивача заборгованість 53 858,50 грн. за поставлений товар позивачем та неоплачений відповідачем товар згідно договору купівлі-продажу № В/4604 від 25.01.2008р.

Позивач також просить стягнути з відповідача 3 % річних в сумі 806,16 грн. за період з 13.02.08р. по 12.08.08р .

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин господарський суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення 3 % річних та стягує з відповідача на користь позивача 3 % річних в сумі 806,16 грн. за період з 13.02.08р. по 12.08.08р .

У зв’язку з несвоєчасною сплатою відповідачем коштів за отриманий товар позивач також просить стягнути з відповідача пеню згідно п. 6.1. Договору в сумі 6 029,26 грн. за період з 13.02.08р. по 12.08.08р .

Згідно зі ст. ст. 546, 547, ч.3. ст. 549 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється в письмовій формі.

Неустойкою / штрафом, пенею / є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

За таких обставин господарський суд задовольняє вимоги позивача щодо стягнення пені згідно обгрунтованого розрахунку позивача в сумі 6 029,26 грн. за період з 13.02.08р. по 12.08.08р .

Згідно ст. 49 ГПК України державне мито та витрати по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладається на відповідача повністю .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 530, 546, 547, ч.3. ст. 549. 625,655, 692 Цивільного кодексу України, ст. 44, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська продовольча компанія № 1", юридична адреса: м. Кіровоград, вул. Карла Маркса,62/5, поштова адреса: м.Кіровоград, вул.Володарського,65/23, код ЄДРПОУ 353471790 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський Торговий Дім „Сонячна долина”, 65039, м.Одеса, вул..Середньофонтанська,16, р/р № 26001010119621, МФО 328618 у філії ВАТ „Укрексімбанк”, м.Одеса, код ЄДРПОУ 32067506 заборгованість в сумі 53858 грн. 50 коп. ; 3 % річних в сумі 806 грн. 16 коп. ; пеню в сумі 6029 грн. 26 коп. ; державне мито в сумі 606,94 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду спору в суді в сумі 118 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.

Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя

дата підписання

17.10.08