Постанова № 2205042, 20.10.2008, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

справа № 5020-5/384

ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

"20" жовтня 2008 р. 17:04 м. Севастополь

Господарський суд міста Севастополя в складі:

судді Євдокимова І.В., при секретері Саксонової А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі адміністративну справу

За адміністративним позовом: Прокурора Нахімовського району міста Севастополя (99001 м. Севастополь, вул. Робоча, 18) в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Нахімовському районі м. Севастополя (99001 м. Севастополь, вул. Гер. Севастополя, 74)

до військової частини А-4068 (99004 м. Севастополь, вул. Лазаревська, 1)

про стягнення заборгованості в розмірі 1870,00 грн.,

Представники сторін:

Прокурор: Шульга А.М., посвідчення № 438 від 20.02.2006;

Позивач: Трипус Є.В., довіреність № 9077/10-0 від 05.02.2007;

Відповідач: не з’явився.

встановив:

Прокурор Нахімовського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Нахімовському районі м. Севастополя звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до військової частини А-4068, про стягнення заборгованості в розмірі 1870,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем податкового законодавства України.

Ухвалою суду від 09.09.2008 року підготовче провадження по справі закінчено, та справа призначена до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання неодноразово не з’являвся, у відзиві на позов позовні вимоги не визнав, мотивуючі свої заперечення тим, що він є бюджетною організацією, та фінансується із Держаного бюджету України, а бюджетні кошти використовуються на цілі, визначені бюджетними призначеннями.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами.

Згідно ст.ст.27, 49, 51, 130 Кодексу адміністративного судочинства України, представнику позивача та прокурору роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслуховуючи пояснення представника позивача, прокурора, суд

В с т а н о в и в :

Відповідно до п. 2 ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів держави у випадках, передбачених законом.

Рішенням Конституційного суду України № 3-рп/99 від 08.04.1999 визначено, що прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає у чому проявилося порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує в позовній заяві необхідність їх захисту і визначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах.

Згідно з п. 4 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів входить розгляд спорів за зверненням суб'єктів владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Згідно з п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіркою проведеною прокуратурою Нахімовського району м. Севастополя встановлено наступне.

Військова частина А-4068 є|з'являється,являється| юридичною особою, перебуває на обліку в ДПІ в Нахімовському районі м. Севастополя і зобов'язаний сплачувати до бюджету відповідні платежі.

21.04.2008 ДПІ в Нахімовському районі м. Севастополя проведена невиїзна документальна перевірка боржника з питання своєчасного подання податкової, про що складено акт № 15-140/87/24308352.

Відповідно до ст. 3 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, суму амортизаційних відрахувань.

Згідно з п. 16.4 ст. 16 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” податок за звітний період сплачується його платником до відповідного бюджету у строк, визначений законом для квартального податкового періоду. Платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону. При цьому за звітні квартал, півріччя та три квартали платники податку подають спрощену декларацію, а за результатами звітного року - повну. Форми декларацій з цього податку встановлюються центральним податковим органом за узгодженням з комітетом Верховної Ради України, що відповідає за проведення податкової політики.

Відповідно до п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами і державними цільовими фондами»податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

В ході перевірки було встановлено порушення п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами і державними цільовими фондами»та п. 16.4 ст. 16 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”, яке виразилось у ненаданні податкових декларації на прибуток.

За результатами перевірки відповідно до п. п. 17.1.7 п. 17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами», керівництвом ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя було прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000741510/0 від 05.05.2008 про застосування штрафних санкцій в розмірі 1870,00 грн.

Однак, заходів для погашення заборгованості відповідач не здійснює.

Відповідно до п.10.1. ст.10 Закону України №2181-Ш у випадку, коли іншим, передбаченим дійсним Законом, заходу щодо погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходу щодо залучення додаткових джерел погашення погодженої суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, що знаходяться в його власності. Однак, відповідно до Постанови Правління Національного банку України «Про твердження змін в Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті»№66 від 26.02.2003р., зареєстрованому в Мінюсту України під №197/7518 12.03.2003р., з переліку розрахункових документів на стягнення з кореспондентського рахунка банку вилучені розрахункові документи на стягнення податкової заборгованості і відповідно до чинного законодавства безперечне стягнення, безакцептне чи примусове списання (стягнення) коштів з таких рахунків проводиться тільки на підставі виконавчих документів, установлених законами України.

Таким чином, Державна податкова інспекція у Нахімовському районі м. Севастополя не має право робити подальше погашення податкової заборгованості шляхом безперечного списання коштів з розрахункового рахунка підприємства.

Відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами»активи платників податків можуть бути примусово стягнутий в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в сумі 1870,00 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного , керуючись ст. 94, 158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з військової частини А-4068 (99004 м. Севастополь, вул. Лазаревська, 1, код ЄДРПОУ 24308352, п/р 37313029000027 в ГУДК України в м. Севастополі, МФО 824509) до бюджету для сплати податку на прибуток на р/р 31116002700008, код платежу 110210, одержувач ГУДКУ м. Севастополя, ЄДРПОУ 24035606, МФО 824509) суму заборгованості в розмірі 1870,00 грн.

3. Копії постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя І.В. Євдокимов

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

23.10.2008

Розсилка:

1. Прокуратура міста Севастополя (99011, м. Севастополь, вул. Павліченко, 1)

2. Прокурор Нахімовського району міста Севастополя (99001 м. Севастополь, вул. Робоча, 18)

3. ДПІ в Нахімовському районі м. Севастополя (99001 м. Севастополь, вул. Гер. Севастополя, 74)

4. В\ч А-4068 (99004 м. Севастополь, вул. Лазаревська, 1)

5. справа

6. наряд