Рішення № 2204939, 01.10.2008, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.08 Справа № 28/339/08

Суддя Яцун О.В.

За позовом: Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м.Запоріжжя, м.Запоріжжя

До відповідача: Запорізького державного підприємства “Кремнійполімер”, м.Запоріжжя

Суддя О.В. Яцун

Представники:

від позивача: Дудко А.О. –представник на підставі довіреності ВКТ №107737 від 29.08.2008р.

від відповідача: Демченко В.Ф. –представник на підставі довіреності №2165 від 01.07.2008р.

11.08.2008р. позивачем заявлені вимоги про стягнення з ЗДП “Кремнійполімер” процентів за неправомірне користування кредитом у розмірі 6188,60 доларів США, 28839,16 доларів США заборгованості з урахуванням індексу інфляції, пені у сумі 32927,78 доларів США за несвоєчасну сплату сум кредиту за період з 06.02.2008р. по 10.08.2008р. та пені за несвоєчасну сплату процентів за неправомірне користування кредитом за період з 01.07.2008р. по 10.08.2008р. у розмірі 83,06 доларів США.

Ухвалою суду від 11.08.2008р. порушено провадження у справі № 28/339/08, судове засідання призначено на 03.09.2008р., у сторін витребувані всі необхідні документи та докази для розгляду справи.

Разом з позовними вимогами позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, а саме шляхом накладання арешту на грошові кошти відповідача у розмірі 69038,60 доларів США, які містяться на всіх рахунках відповідача в усіх видах валют у всіх банківських установах.

Ухвалою суду від 11.08.2008р. в задоволені клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти відповідача у розмірі 69038,60 доларів США, які містяться на всіх рахунках відповідача в усіх видах валют у всіх банківських установах.

Представником позивача було заявлено клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У зв’язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, з метою з’ясування фактичних обставин спору розгляд справи було відкладено на 01.10.2008р.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що Фондом державного майна України прийнято рішення, наказ від 01.10.2007р. за №19-ДП про приватизацію Запорізького державного підприємства “Кремнійполімер”. На підставі чого, підприємство не здійснило оплату поставленого товару, оскільки без порушення п.4 ст. 12 Закону України “Про приватизацію державного майна” відповідач не мав можливості здійснювати продаж майна, а як наслідок і розрахунки з позивачем. За таких обставин просить в задоволені позовних вимог відмовити.

Крім того представником відповідача було заявлено клопотання про надання відстрочки виконання судового рішення до виконання плану приватизації.

Представник позивача проти надання відстрочки виконання судового рішення заперечує.

Суд визнав надані матеріали достатніми для вирішення спору по суті та прийняття рішення. У відповідності до норм ст. 85 ГПК України представнику позивача за його згодою було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Матеріалами справи установлено:

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч.І ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені законом або договором терміни.

Згідно зі ст.193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать надані до суду документи, 06.02.2007р. між Промінвестбанком, в особі філії “Орджонікідзевське відділення Промінвестбанку в м.Запоріжжя” та Запорізьким державним підприємством “Кремнійполімер” укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії №04-0103/02-01, за умовами якого позивач (Банк) взяв на себе зобов'язання надати відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії у доларах США у сумі, яка не може перевищувати 2000000грн., а відповідач (позичальник), в свою чергу, зобов'язався повернути кредит та сплатити нараховані процентів на умовах, передбачених цим договором.

Пунктом 2.2 договору встановлено, що дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії кредиту –05 лютого 2008р.

На виконання умов кредитного договору від 06.02.2007р. позивач видав позику відповідачу на загальну суму 2000000грн.

Однак, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав. Впродовж дії кредитного договору відповідачем неодноразово порушувались вимоги кредитного договору, щодо своєчасності сплати процентів за користування кредитом та сплати основної суми заборгованості.

В зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення заборгованості.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.03.2008р. по справі №11/145/08 позовні вимоги були задоволені з ЗДП “Кремнійполімер” було стягнуто 353164,10 доларів США шляхом звернення на товари в обороті за договором застави товарів в обороті №04-0104/03-01 від 06.02.2007р. та майнові права за контрактом купівлі-продажу №РР-1323/68-07-002-616 від 15.12.2006р., укладеним між ЗДП “Кремнійполімер” та фірмою “Novichem Sp.z о.о” (Польща). Одночасно суд задовольнив клопотання відповідача про надання розстрочки виконання рішення до грудня 2008р. рівними частинами по 35316,41 доларів США щомісячно.

З червня 2008р. відповідач рішення Господарського суду не виконує. Станом на 11.08.2008р. у відповідача виникла прострочка виконання рішення в розмірі 70632,82доларів США.

Нормами ст. 1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов’язаний повернути кредит та сплатити відсотки у розмірі та на умовах встановлених договором.

Пунктом 3.4 договору сторонами було узгоджено, що у випадку порушення позичальником встановленого п.2.2 цього Договору строку остаточного повернення всіх отриманих сум кредиту Позичальник надалі сплачує відсотки за неправомірне користування кредитом, виходячи із відсоткової ставки у розмірі 12,5% відсотків річних, порядок нарахування та сплати яких встановлюється згідно п.3.2 цього Договору.

Відповідно до розрахунку позивача сума відсотків за неправомірне користування кредитом складає 6188,60 доларів США.

Факт несплати матеріалами справи доведений.

Таким чином, вимоги про стягнення заборгованості за відсотками документально підтверджені, нормативно обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Рішенням від 12.03.2008р. по справі №11/145/08 з відповідача стягнута заборгованість без урахування індекса інфляції.

Згідно з ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний оплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо законом чи договором не встановлений інший розмір відсотків.

У відповідності до умов п.5.2 кредитного договору, Позичальник у випадку прострочення ним виконання зобов’язання по поверненню Банку сум кредиту та/або процентів за надання кредиту та/або плати за кредит, та/або процентів за неправомірне користування кредитом зобов’язаний сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу.

Так, у відповідності до умов п.5.2 договору, Банк донарахував відповідачу індекс інфляції за весь час просрочення платежу із розрахунку, що сума заборгованості складає 247214,87доларів США.

Відповідно до розрахунку позивача сума річних за період прострочення з лютого 2008р. по липень 2008рю. складає 28839,16 доларів США.

Факт прострочення матеріалами справи доведений.

Таким чином, вимоги про стягнення інфляційних втрат у розмірі 28839,16 доларів США документально підтверджені, нормативно обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення пені, що нарахована на за несвоєчасну сплату сум кредиту у розмірі –32927,78 доларів США та пені за несвоєчасну сплату процентів за неправомірне користування кредитом у розмірі 83,06доларів США.

На підставі ст. 611 ЦК України одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Пунктом 5.3 договору сторонами узгоджено, що за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за надання кредиту та/або плати за кредит, та/або процентів за неправомірне користування кредитом позичальник сплачує Банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення та нараховується щоденно.

Відповідно до розрахунку позивача пеня за прострочку сплати кредиту за період з 06.02.08р. по 10.08.2008р. у розмірі 32927,78 доларів США, пеня за несвоєчасну сплату процентів за неправомірне користування кредитом за період прострочення з 01.07.2008р. по 10.08.2008р. –83,06 доларів США, загальний розмір пені складає 33010,84 доларів США.

Факт прострочення сплати заборгованості за кредитним договором матеріалами справи доведено.

Дані вимоги заявлені позивачем обґрунтовано і підлягають задоволенню.

Разом з тим, згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Зазначена вимога заявлена позивачем обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Нормами ст. 83 ГК України зазначено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), які підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов’язання.

Враховуючи вищенаведені норми закону та приймаючи до уваги фінансове становище відповідача, суд вважає за можливе суму пені, нараховану на заборгованість за кредитом зменшити у п’ять раз, на підставі чого з відповідача слід стягнути пеню у розмірі 6585,56 доларів США та пеню, що нарахована за несвоєчасну сплату процентів за неправомірне користування кредитом у розмірі 16,61 доларів США.

Таким чином з відповідача слід стягнути 6585,56 доларів США пені, що нарахована за несвоєчасну сплату кредиту та 16,61 доларів США пені, що нарахована за несвоєчасну сплату процентів за неправомірне користування кредитом.

Заперечення відповідача спростовуються вищевикладеними обставинами.

Клопотання відповідача про відстрочку виконання судового рішення до виконання плану приватизації залишено без задоволення, оскільки відповідач документально не підтвердив наявність обставин, що ускладнює виконання рішення.

Судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, ст.526, 611,1054 ЦК України, ст. ст. 175, 193 ГК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Запорізького державного підприємства “Кремнійполімер” (69009, м.Запоріжжя, вул. Теплична, б.7, п/р 26001301167640 в філії “Відділення Промінвестбанку в м.Запоріжжя”, МФО 313355, код ЄДРПОУ 00203625) на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м.Запоріжжя” (69057, м.Запоріжжя, пл. Профспілок, б.4, п/р 290909027 в філії “Відділення Промінвестбанку в м.Запоріжжя, МФО 313355, код ЄДРПОУ 09313350) 6188(шість тисяч сто вісімдесят вісім) доларів США 60 центів відсотків за користування кредитом, 28839 (двадцять вісім тисяч вісімсот тридцять дев’ять) доларів США 16 центів інфляційних втрат, 6585 (шість тисяч п’ятсот вісімдесят п’ять) доларів США 56 центів пені, що нарахована за несвоєчасну сплату кредиту та 16 (шістнадцять) доларів США 61 центів пені, що нарахована за несвоєчасну сплату процентів за неправомірне користування кредитом, 680(шістсот вісімдесят) доларів США 39 центів державного мита та 118(сто вісімнадцять)грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Суддя О.В. Яцун

Рішення підписано: 15 жовтня 2008р.