Рішення № 2204866, 25.09.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

25.09.08 Справа№ 30/209

За позовом: Cамбірського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Самбірського міського виробничого управління житлово-комунального господарства, м.Самбір

До відповідача: ОСББ „Пролісок”, м. Самбір

Суддя Н.Мороз

Сума 2577,00 грн.

Представники:

від прокуратури- Яворський Я.Т.

від позивача - Гейник Л.Б.

від відповідача - н/з

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено Cамбірським міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі Самбірського міського виробничого управління житлово-комунального господарства, м. Самбір до об”єднання співвласників багатоквартирного будинку про стягнення 2577 грн.боргу.

Ухвалою суду від 12.08.2008р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 04.09.2008р.

Розгляд справи відкладався з причин, наведених у відповідній ухвалі суду.

Представник позивача та прокурор в судове засіданні з”явились, позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві. Позов просять задоволити.

Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча був повідомлений про час та місце судового засідання, вимоги ухвали суду не виконав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, суд встановив наступне.

02.01.2008 року між міським виробничим управлінням житлово-комунального господарства та ОСББ „ Пролісок” укладено угоду № 53 про надання послуг на вивіз сміття.

Однією із підстав виникнення цивільних прав та обов”язків, згідно ст.11 ЦК України, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.ст. 638, 639 Цивільного Кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча о однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо інше не встановлено законом, у даному випадку сторони уклали договір у письмовій формі. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог закону (ст. 627 ЦК України).

Згідно укладеної угоди, позивач (Самбірське міське виробниче управління житлово-комунального господарства) зобов”язався протягом 2008 р. вивозити сміття в кількості 187,2 куб.м., а відповідач (ОСББ „Пролісок”) взяв на себе зобов”язання організувати місця збору сміття, укомплектувати їх (контейнерами, огорожею, тощо) та утримувати у відповідності із санітарними нормами. Вартість вивозу одного кубічного метра сміття, згідно п.2 угоди становить 25,11 грн.

Відповідно до п. 5 угоди, оплата робіт проводиться згідно виставлених позивачем рахунків, не пізніше 20-числа. Однак, всупереч умов укладеного договору, відповідачем зобов”язання виконувались неналежним чином, а саме борг станом на 01.07.2008р., згідно розрахунку позовних вимог, становить 2577 грн. Дана обставина відповідачем не спростована.

Відповідно до ст. 526 ЦК України в контексті з вимогами ст.193 ГК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

Згідно із ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об”єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані поданими доказами, не спростовані відповідачем і підлягають до задоволення.

Судові витрати покласти на відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.11, 526, 638, 639 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст.33,34, 43, 49, 82, 84, 85,116 ГПК України, господарський суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з об”єднання співвласників багатоквартирного будинку „ Пролісок”, м. Самбір, вул.Шухевича,37 б (р/р 2600533527001 ВАТ „ Надра-банк”, код ЄДРПОУ 34219641) на користь Самбірського міського виробничого управління житлово-комунального господарства, м. Самбір, вул. Шухевича,1 (р/р 2600601000989 „Кредобанк”, МФО 325332, код ЄДРПОУ 03348881) –2577,00 грн. заборгованості.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.