Рішення № 2204826, 10.10.2008, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.10.08р.

Справа № 34/179-08

За позовом Приватного підприємства "Дніпрохіммонтаж-97", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Державного підприємства "Придніпровський гідрометаллургійний завод", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 4954,19 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - Казанцев М.О., предст., дов. б/н від 01.10.2008р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з Відповідача на користь Позивача 4 954,19 грн.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме 102, 00 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 06.08.2008р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 04.09.2008р.

04.09.2008р. розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 09.10.2008р.

Представник Відповідача у призначене засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце його проведення, витребувані судом документи не надав.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 09.10.2008 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14. грудня 2006 р. між Приватним підприємством "Дніпрохіммонтаж-97" та Державним підприємством "Придніпровський гідрометаллургійний завод" був укладений договір підряду №16 на Ізоляцію труб на території ДП "Придніпровський гідрометаллургійний завод".

Позивач виконав умови договору та здійснив ізоляцію труб на суму 4 618,00 грн., про що свідчить акт прийому виконаних підрядних робіт за грудень 2007р.

Згідно п. 2.3. Договору оплата виконується на протязі 3-ти банківських днів з моменту підписання акту прийому-передач виконаних робіт.

Відповідач на данні час не розрахувався за даним договором і його заборгованість становить 4 618,00 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору.

У пункті 1 ст. 530 ЦК України говориться, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Враховуючи наведене, позовні вимоги в частині стягнення боргу доведені, підлягають задоволенню у сумі 4 618,00 грн.

Відповідно до п.4.2. Договору, у разі невчасної оплати начисляється пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Позивач просить стягнути пеню у розмірі 336,19 грн.

Суд вважає стягнути пеню у розмірі 336,19 грн.

Таким чином, згідно вищевикладеного, господарський суд вважає необхідним стягнути з відповідача 4 618,00 грн. основного боргу, 336,19 грн. пені.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 526,530 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 49,82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровський гідрометалургійний завод" (51917, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, пр. Аношкина, 179, р/р 260030060402 в ОДФ ОАО Банка "Фінанси та Кредит", МФО 307231, ЄДРПОУ 03318787) на користь Приватного підприємства "Дніпрохіммонтаж-97" (57931, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, вул. Галини Романової, 9-а, кв.16, р/р 26008161057001 в Дніпродзержинської філії ЗАТ КБ "ПриватБанк", МФО 305965, ЄДРПОУ 24617455) 4 618,00 грн. основного боргу, 336,19 грн. пені, 102,00 грн. - держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Суддя

С.А. Примак

Рішення підписано 10.10.2008р.