Ухвала суду № 2204387, 29.08.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

29.08.08 р. Справа № 39/286

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

При секретарі судового засіданні Гутевич С.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державного підприємства “Українського науково-дослідного конструкторсько-технологічного інституту еластомерних матеріалів та виробів”, м.Дніпропетровськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донтехгума”, м.Донецьк

про: стягнення 440 000грн. 00коп.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: Астапов О.В. – представник (за дов. №4/1671 від 07.08.2008р.); Щербак М.Д. – представник (за дов. №4-3098 від 26.08.2008р.); Жмайло О.І. – представник (за дов. №1/1317 від 20.09.2007р.).

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 05.06.2008р. на новий розгляд до господарського суду Донецької області надійшла справа №39/286 за позовом Державного підприємства “Українського науково-дослідного конструкторсько-технологічного інституту еластомерних матеріалів та виробів”, м.Дніпропетровськ до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Донтехгума”, м.Донецьк про скасування реєстрації плагіатних ТУ У 25.1-00152342-008:2005 “Вироби гумові технічні для гальмових систем рухомого складу залізниць та вимоги до гумових сумішей, які використовуються під час їх виготовлення” і ТУ У 25.1-00152342-009:2005 “Вироби гумотехнічні формові та неформові для рухомого складу залізниць та вимоги до гумових сумішей, які використовуються під час їх виготовлення” та стягнення компенсації в сумі 440 000 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на витяг з довідника УКрЦСМ станом на 01.01.2006 р., ТУ У 6 00152135.047-97 “Изделия резиновые уплотнительные для тормозных пневматических систем подвижного состава железных дорог” та з ТУ У 6 001 52135.071-99 “Изделия резиновые технические для подвижного состава железных дорог и требования к резинам, применяемым для их изготовления”, витяги ДСТУ 1.32004, ДСТУ 1.62004, лист № 5060/14-6 від 24.05.2006 р., акт раптової перевірки від 02.07.2007 р.

Господарським судом встановлено, що згідно листа ДП „Донецькстандартметрологія” від 24.05.2006 р. за вих. № 5060/14-6, вбачається, що розробником спірних технічних умов ТУ У25.1-00152342 –008:2005 „Вироби гумові технічні для гальмових систем рухомого складу залізниць та вимоги до гумових сумішей, які використовують під час їх виготовлення” і ТУ У 25.1- 001 52342 –009:2005 „Вироби гумотехнічні формові та неформові для рухомого складу залізниць та вимоги до гумових сумішей, які використовують під час їх виготовлення” зареєстровано ВАТ „Донтехгума”.

Водночас ТУ У 6 00152135.047-97 “Изделия резиновые уплотнительные для тормозных пневматических систем подвижного состава железных дорог” та ТУ У 6 001 52135.071-99 “Изделия резиновые технические для подвижного состава железных дорог и требования к резинам, применяемым для их изготовления” зареєстровані за позивачем згідно повідомлень №21532002 та № 22722005 ДП “Дніпропетровський держаний регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації”.

Позивачем неодноразово зазначалось, що ТУ У25.1-00152342 –008:2005 „Вироби гумові технічні для гальмових систем рухомого складу залізниць та вимоги до гумових сумішей, які використовують під час їх виготовлення” і ТУ У 25.1- 001 52342 –009:2005 „Вироби гумотехнічні формові та неформові для рухомого складу залізниць та вимоги до гумових сумішей, які використовують під час їх виготовлення” відтворені українською мовою ВАТ „Донтехгума” з ТУ У 6 00152135.047-97 “Изделия резиновые уплотнительные для тормозных пневматических систем подвижного состава железных дорог” і ТУ У 6 001 52135.071-99 “Изделия резиновые технические для подвижного состава железных дорог и требования к резинам, применяемым для их изготовления”, які зареєстровані за Державним підприємством “Українського науково-дослідного конструкторсько-технологічного інституту еластомерних матеріалів та виробів”, м.Дніпропетровськ та, що Відкрите акціонерне товариство “Донтехгума”, м.Донецьк порушило авторські права Державного підприємства “Українського науково-дослідного конструкторсько-технологічного інституту еластомерних матеріалів та виробів”, м.Дніпропетровськ на зазначені технічні умови.

У зв’язку з зазначеним, позивачем, на протязі розгляду справи №39/286 всіма судовими інстанціями, надавались клопотання про призначення судової експертизи та встановити факт піратства (відтворення), плагіату ТУ У25.1-00152342 –008:2005 „Вироби гумові технічні для гальмових систем рухомого складу залізниць та вимоги до гумових сумішей, які використовують під час їх виготовлення” та ТУ У 25.1- 001 52342 –009:2005 „Вироби гумотехнічні формові та неформові для рухомого складу залізниць та вимоги до гумових сумішей, які використовують під час їх виготовлення” з ТУ У 6 00152135.047-97 “Изделия резиновые уплотнительные для тормозных пневматических систем подвижного состава железных дорог” та з ТУ У 6 001 52135.071-99 “Изделия резиновые технические для подвижного состава железных дорог и требования к резинам, применяемым для их изготовления”.

Крім того, позивач систематично наполягав на тому, що суду необхідно витребувати у Відкритого акціонерного товариства “Донтехгума”, м.Донецьк належним чином засвідчені копії ТУ У25.1-00152342 –008:2005 „Вироби гумові технічні для гальмових систем рухомого складу залізниць та вимоги до гумових сумішей, які використовують під час їх виготовлення” та ТУ У 25.1- 001 52342 –009:2005 „Вироби гумотехнічні формові та неформові для рухомого складу залізниць та вимоги до гумових сумішей, які використовують під час їх виготовлення”.

Ухвалою суду від 14.08.2008р. у відповідача було витребувано оригінали або належним чином засвідченні копії ТУ У 25.1-00152342-008:2005 та ТУ У 25.1-00152342-009:2005.

27.08.2008р. на адресу суду від Відкритого акціонерного товариства “Донтехгума”, м.Донецьк надійшла заява вих..№212 від 26.08.2008р. про призначення судової експертизи, відповідно до якої, відповідач посилається на висновки Вищого господарського суду України, викладені у постанові від 05.06.2008р. по справі №39/286 стосовно необхідності встановлення всіх обставин справи й надання їм належної правової оцінки, у тому числі щодо встановлення факту відтворення спірних технічних умов.

Також у зазначеній заяві відповідач зазначає, що ТУ У 25.1-00152342-008:2005 та ТУ У 25.1-00152342-009:2005 є інформацією з обмеженим доступом, яка, в свою чергу, підлягає захисту та що ВАТ “Донтехгума”, з метою забезпечення конфіденційності, вважає за доцільне надати примірник зазначених технічних умов безпосередньо на запит експерта, який буде проводити судову експертизу.

Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 05.06.2008р., суд касаційної інстанції зазначає, що судами апеляційної та першої інстанції з належною повнотою не встановили та не ідентифікували, що саме являють собою кожні з технічних умов, які позивач вважає плагіатними, чи є в них ознаки новизни і чи не повторюють вони існуючі національні стандарти, регламентовані норми та положення на дану продукцію, чи були дотримані умови їх розробки, чи можна спірні ТУ кваліфікувати як результат творчої праці (твір), час їх створення, чи є договори на їх використання тощо.

Оскільки для всебічного та повного розгляду спору необхідні спеціальні знання та у зв’язку з суперечливістю доказів, суд вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу об’єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, відповідно до переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними інститутами судових експертиз Міністерства юстиції України (Додаток до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень).

Представник позивача у судове засідання не з’явився. Представники відповідача наполягають на проведенні експертизи, через канцелярію суду надали належним чином засвідчені копії ТУ У 25.1-00152342-008:2005 “Вироби гумові технічні для гальмових систем рухомого складу залізниць та вимоги до гумових сумішей, які використовуються під час їх виготовлення” і ТУ У 25.1-00152342-009:2005 “Вироби гумотехнічні формові та неформові для рухомого складу залізниць та вимоги до гумових сумішей, які використовуються під час їх виготовлення” для надання експертній установі.

На підставі вищенаведеного, керуючись Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі №39/286 за позовом Державного підприємства “Українського науково-дослідного конструкторсько-технологічного інституту еластомерних матеріалів та виробів”, м.Дніпропетровськ до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Донтехгума”, м.Донецьк про скасування реєстрації плагіатних ТУ У 25.1-00152342-008:2005 “Вироби гумові технічні для гальмових систем рухомого складу залізниць та вимоги до гумових сумішей, які використовуються під час їх виготовлення” і ТУ У 25.1-00152342-009:2005 “Вироби гумотехнічні формові та неформові для рухомого складу залізниць та вимоги до гумових сумішей, які використовуються під час їх виготовлення” та стягнення компенсації в сумі 440 000 грн. 00 коп. судову експертизу об’єктів інтелектуальної власності.

Доручити проведення експертиз Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (83102 м.Донецьк вул.Лівенка,4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На розв’язання експертам поставити такі питання:

1. Чи має місце використання фрагментів твору (текст, таблиці тощо) ТУ У 6 00152135.047-97 “Изделия резиновые уплотнительные для тормозных пневматических систем подвижного состава железных дорог” при складанні твору ТУ У 25.1-00152342-008:2005 “Вироби гумові технічні для гальмових систем рухомого складу залізниць та вимоги до гумових сумішей, які використовуються під час їх виготовлення”, у тому числі використання фрагментів із мовною або іншою обробкою (зокрема, незначні за змістом, але фактичні зміни та доповнення)? Якщо так, то які саме фрагменти були використані і якій обробці вони піддавались?

2. Чи має місце використання фрагментів твору (текст, таблиці тощо) ТУ У 6 001 52135.071-99 “Изделия резиновые технические для подвижного состава железных дорог и требования к резинам, применяемым для их изготовления” при складанні твору ТУ У 25.1-00152342-009:2005 “Вироби гумотехнічні формові та неформові для рухомого складу залізниць та вимоги до гумових сумішей, які використовуються під час їх виготовлення”, у тому числі використання фрагментів із мовною або іншою обробкою (зокрема, незначні за змістом, але фактичні зміни та доповнення)? Якщо так, то які саме фрагменти були використані і якій обробці вони піддавались?

3. Чи використовувався при складанні твору ТУ У 25.1-00152342-008:2005 “Вироби гумові технічні для гальмових систем рухомого складу залізниць та вимоги до гумових сумішей, які використовуються під час їх виготовлення” як основа та першоджерело твір ТУ У 6 00152135.047-97 “Изделия резиновые уплотнительные для тормозных пневматических систем подвижного состава железных дорог”, зокрема шляхом запозичення ідеї, структури, системи? Якщо так, то саме яким чином використано запозичене з твору ТУ У 6 00152135.047-97 “Изделия резиновые уплотнительные для тормозных пневматических систем подвижного состава железных дорог” при складанні твору ТУ У 25.1-00152342-008:2005 “Вироби гумові технічні для гальмових систем рухомого складу залізниць та вимоги до гумових сумішей, які використовуються під час їх виготовлення”?

4. Чи використовувався при складанні твору ТУ У 25.1-00152342-009:2005 “Вироби гумотехнічні формові та неформові для рухомого складу залізниць та вимоги до гумових сумішей, які використовуються під час їх виготовлення” як основа та першоджерело твір ТУ У 6 001 52135.071-99 “Изделия резиновые технические для подвижного состава железных дорог и требования к резинам, применяемым для их изготовления”, зокрема шляхом запозичення ідеї, структури, системи? Якщо так, то саме яким чином використано запозичене з твору ТУ У 6 001 52135.071-99 “Изделия резиновые технические для подвижного состава железных дорог и требования к резинам, применяемым для их изготовления” при складанні твору ТУ У 25.1-00152342-009:2005 “Вироби гумотехнічні формові та неформові для рухомого складу залізниць та вимоги до гумових сумішей, які використовуються під час їх виготовлення”?

5. Чи співпадають вимоги до виробів, що розміщенні у творі ТУ У 25.1-00152342-008:2005 “Вироби гумові технічні для гальмових систем рухомого складу залізниць та вимоги до гумових сумішей, які використовуються під час їх виготовлення” з вимогами до виробів у творі ТУ У 6 00152135.047-97 “Изделия резиновые уплотнительные для тормозных пневматических систем подвижного состава железных дорог”?

6. Чи співпадають вимоги до виробів, що розміщенні у творі ТУ У 25.1-00152342-009:2005 “Вироби гумотехнічні формові та неформові для рухомого складу залізниць та вимоги до гумових сумішей, які використовуються під час їх виготовлення” з вимогами до виробів у творі ТУ У 6 001 52135.071-99 “Изделия резиновые технические для подвижного состава железных дорог и требования к резинам, применяемым для их изготовления”?

7. Чи відповідає умовам оригінальності твір ТУ У 25.1-00152342-008:2005 “Вироби гумові технічні для гальмових систем рухомого складу залізниць та вимоги до гумових сумішей, які використовуються під час їх виготовлення”?

8. Чи відповідає умовам оригінальності твір ТУ У 25.1-00152342-009:2005 “Вироби гумотехнічні формові та неформові для рухомого складу залізниць та вимоги до гумових сумішей, які використовуються під час їх виготовлення”?

9. Чи має твір ТУ У 25.1-00152342-008:2005 “Вироби гумові технічні для гальмових систем рухомого складу залізниць та вимоги до гумових сумішей, які використовуються під час їх виготовлення” ознаки творчого характеру?

10. Чи має твір ТУ У 25.1-00152342-009:2005 “Вироби гумотехнічні формові та неформові для рухомого складу залізниць та вимоги до гумових сумішей, які використовуються під час їх виготовлення” ознаки творчого характеру?

11. Чи містять у собі ознаки об'єкта авторського права ТУ У 6 00152135.047-97 “Изделия резиновые уплотнительные для тормозных пневматических систем подвижного состава железных дорог” та ТУ У 6 001 52135.071-99 “Изделия резиновые технические для подвижного состава железных дорог и требования к резинам, применяемым для их изготовления”?

12. Чи містять у собі ознаки об'єкта авторського права ТУ У 25.1-00152342-008:2005 “Вироби гумові технічні для гальмових систем рухомого складу залізниць та вимоги до гумових сумішей, які використовуються під час їх виготовлення” та ТУ У 25.1-00152342-009:2005 “Вироби гумотехнічні формові та неформові для рухомого складу залізниць та вимоги до гумових сумішей, які використовуються під час їх виготовлення”?

Зобов’язати сторін по справі при проведенні експертизи не перешкоджати експерту в проведенні судової експертизи; на першу вимогу експерта для проведення перевірки в повному обсязі надавати всі витребувані документи та вчиняти необхідні дії.

Зобов’язати експерта, який буде проводити експертизу, направити висновки за результатами проведення даної судової експертизи до господарського суду Донецької області протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи.

Суддя Марченко О.А.