Ухвала суду № 2204340, 06.10.2008, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.10.08р.

Справа № Б29/152-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентин", м. Дніпропетровськ

До боржника Приватного підприємства "Артель-Пром-Маш", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - ліквідатора: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Артель-Пром-Маш", м. Дніпропетровськ порушено 28.07.08 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентин", м. Дніпропетровськ .

Постановою від 04.08.08 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Валентин" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Павлова, 16; код ЄДРПОУ 31825082, директор Кожевникова М.Ю.).

Під час ліквідаційної процедури ліквідатором вжито необхідних заходів щодо повідомлення про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів, проте крім ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентин", м. Дніпропетровськ (вимога 158740грн. 32коп.) грошових вимог до банкрута не заявлено.

Встановлена вимога кредитора залишилась незадоволеною у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно довідок КП "Дніпропетровське МБТІ" №12240 від 08.09.2008р., Дніпропетровської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при держкомземі України" №Ц/7096 від 22.08.2008р., Дніпропетровського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи №1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області №14/1РЕР-2764 від 14.08.2008р., Інспекції державного технічного нагляду Дніпропетровської обласної державної адміністрації №2004-02-13 від 21.08.2008р. за боржником автотранспортних засобів і механізмів, сільськогосподарської техніки, земельних ділянок та іншого рухомого або нерухомого майна не зареєстровано.

Відповідно до довідки Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ №03-26/10493 від 13.08.2008р. на виконанні виконавчих документів про стосовно боржника у відділі не перебуває.

11.09.2008р. до господарського суду надійшло клопотання ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська з проханням не виносити ухвалу про затвердження звіту ліквідатора без підтвердження проведення перевірки.

Згідно з п. 6 ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»позапланова виїзна перевірка проводиться у разі реорганізації (ліквідації) підприємства, тривалість позапланової перевірки не повинна перевищувати 10 робочих днів, може бути продовжена на термін не більше 5 робочих днів.

Доказів проведення перевірки згідно зазначеного клопотання суду не подано.

Ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»встановлено, що після завершення ліквідаційної процедури ліквідатор подає до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, який розглядається судом у судовому засіданні за участю ліквідатора та представників кредитора.

Ч. 1 ст. 32 вказаного Закону визначає перелік документів, що додаються до звіту ліквідатора, це:

- показники виявленої ліквідаційної маси;

- відомості про реалізацію об’єктів ліквідаційної маси;

- копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна;

- документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Наявність на момент затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу акту перевірки банкрута державним податковим органом цією статтею не передбачено, тому господарський суд не має правових підстав для відмови ліквідатору у затвердженні ліквідаційного балансу за відсутності цього документу.

Зважаючи на вищеозначене, господарський суд прийшов до висновку про можливість затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст. 32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Приватного підприємства "Артель-Пром-Маш", м. Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу –Приватне підприємство "Артель-Пром-Маш", м. Дніпропетровськ (код ЄДРПОУ 35446863).

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко