Ухвала суду № 22038884, 22.03.2012, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

22.03.2012 р. справа № 5009/17/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Богатиря К.В.

Дучал Н.М., Склярук О.І.

розглянувши апеляційну скаргу

Фастівської ОДПІ м. Фастів Київської області

на постанову господарського суду

Запорізької області

від

на ухвалу господарського суду

від

11.01.2012р.

Запорізької області

20.02.2012р.

по справі

№5009/17/12/суддя Юлдашев О.О./

за заявою кредитора

до боржника

ТОВ «Адпак Україна»м. Київ

ТОВ «Тірус»м. Запоріжжя

про

банкрутство

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фастівської ОДПІ м. Фастів Київської області на постанову господарського суду Запорізької області від 11.01.2012року та ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.02.2012р. по справі №5009/17/12 про банкрутство, з врахуванням особливостей банкрутства відсутнього боржника (ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Згідно ч.1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з обставин, зокрема, порушення провадження у справі про визнання банкрутом платника податків.

Таким чином, ліквідація банкрута може порушувати право Фастівської ОДПІ м.Фастів Київської області на проведення такої перевірки.

Фастівська ОДПІ м. Фастів Київської області звернулась до суду з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Запорізької області від 11.01.2012року та ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.02.2012р. по справі №5009/17/12 у зв'язку з неможливістю звернутися у встановлені законом процесуальні строки, оскільки Фастівська ОДПІ м. Фастів Київської області не брала участі у розгляді справи в суді першої інстанції та не була належним чином проінформована про винесення оскаржуваних документів.

Виходячи з положень ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду –протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України. У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

За вищевказаних обставин колегія суддів вважає причину пропуску апелянтом встановленого ст. 93 ГПК України строку подачі апеляційної скарги поважною, а строк таким, що підлягає відновленню.

Суд, розглянув вищенаведене клопотання та задовольнив його, визнав апеляційну скаргу Фастівської ОДПІ м. Фастів Київської області такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.Порушити апеляційне провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 25.04.2012року о 13:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №7.

4.Зобов’язати кредитора та боржника до дня судового засідання письмово надати Донецькому апеляційному господарському суду та іншим сторонам відзив на апеляційну скаргу.

5.Попередити сторін, що у разі нез’явлення їх представника у судове засідання та ненадання відзивів апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Н.М. Дучал

О.І. Склярук

Надруковано: 5 прим.

1. скаржнику

1. боржнику

1. кредитору

1. у справу

1. апеляційному суду