Постанова № 22038826, 15.03.2012, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

14.03.2012 р. справа №23/147

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Бойченка К.І.

Суддів: Діброви Г.І., Шевкової Т.А.

Розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк

на рішення господарського суду Донецької області від 30.01.2012р.

по справі № 23/147 ( суддя Матюхін В.І.)

за позовом Публічне акціонерне товариство “Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча” м.Маріуполь

до відповідача Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Відкрите акціонерне товариство „Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат “Кварцит” смт.Першотравневе

про стягнення 15654,00грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність №09-34 від 23.12.2011р.

від відповідача ОСОБА_2., довіреність №Н-01/952 від 05.04.2011р.

від третьої особи не прибув

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Державного підприємства “Донецька залізниця” збитків, які виникли у звязку з несхоронним перевезенням вантажу (кварцит СКМ-97), відправленого позивачу Відкритим акціонерним товариством „Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат “Кварцит” 27.05.11р. за залізничною накладною на групу вагонів № 33189234 у напіввагонах №№65291940, 67900837, 65768517, 66663949, 65303489 у сумі 15 654,00грн.

Ухвалою про порушення провадження у справі №23/147 від 19.10.2011р. з ініціативи суд у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучено Відкрите акціонерне товариство „Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат “Кварцит” смт.Першотравневе.

Рішенням господарського суду Донецької області від 30.01.2012р. по справі № 23/147 стягнуто з Державного підприємства “Донецька залізниця” на користь Публічного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча 15 654,00грн. основного боргу (вартість нестачі), 156,54грн. відшкодування витрат по оплаті державного мита, 236,00грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Дане рішення мотивовано обґрунтованістю та доведеністю позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Донецької області від 30.01.2012р. у справі №23/147 відповідач подав до Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадане рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що:

- рішення прийнято з порушенням норм матеріального права;

- навантаження вантажу по накладній №33189234 здійснювалась засобами відправника (позивача) про що зроблено відмітку, у такому разі якщо відбулося навантаження у вагони, вони вважалися справними;

- відправник підтвердив факт того, що завантаження у вагони №№65291940, 67900837, 65768517, 66663949, 65303489 згідно ТУ відповідає фракції 0-25мм.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені у апеляційній скарзі в повному обсязі.

Позивачем надано відзив на апеляційну скаргу, у якому він проти апеляційної скарги заперечує, просить залишити рішення по справі без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Третьою особою відзив на апеляційну скаргу не надано, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Оскільки явка представників сторін не визнавалась судом обовязковою, третья особа, що належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги за відсутності представника третьої особи.

Частиною 2 ст.101 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи між позивачем (Покупець за договором) та третьою особою (Постачальник за договором) 29.03.2010р. укладено договір №1361, згідно якого останній зобовязаний протягом дії вказаного договору передати Покупцю кварцитову продукцію.

Відповідно до рахункуфактури № РН-0000574 від 30.05.2011р. ціна 1т суміші кварцитової мало зернистої СКМ-97 складає 125,00грн. без ПДВ.

27.05.11р. зі станції Товкачівський Південно-західної залізниці на станцію призначення Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці Відкрите акціонерне товариство “Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат “Кварцит” (вантажовідправник) відвантажило кварцит СКМ-97 у напіввагонах №№65291940, 67900837, 65768517, 66663949, 65303489 за залізничною накладною на групу вагонів № 33189234. на адресу Публічного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” (вантажоодержувач)

Відповідно даних у накладній вага нетто у вагонах № 65291940 68 000 кг (брутто не зазначено, тара - 23 800 кг), № 67900837 70 000 кг (брутто не зазначено, тара - 22 400 кг), № 65768517 68 000 кг (брутто не зазначено, тара - 22 700 кг), № 66663949 68 000 кг (брутто не зазначено, тара - 22 200 кг), № 65303489 68 000 кг (брутто не зазначено, тара - 24 000 кг).

02.06.2011р. на станції призначення Маріуполь-Сортувальний заізницею здійснена перевірка маси вантажу у вагонах шляхом контрольного зважування.

При контрольному зважуванні спірних вагонів за вказаною накладною виявлені факти невідповідності маси вантажу даним, внесеним у накладну.

За результатами контрольного зважування залізницею складені нижченаведені комерційні акти.

Комерційний акт БН 699476/119 від 02.06.2011р. на вагон № 65291940, згідно якого: маса нетто 26 200 кг, масса брутто 50 000 кг, тара з брусу 23 800 кг., що менш на 41 800 кг ніж даних, вказаних в накладній; вагон в технічному відношенні справний; навантаження в вагоні нижче рівня бортів на 600мм, по середині над 2-3 люками воронкоподібне заглиблення розміром: 200см х 200см до підлоги вагону; з лівої сторони над 4-5 люками воронкоподібне заглиблення розміром 150см х 150см до підлоги вагону; над 6-7 люками воронкоподібне заглиблення розміром 200см х 250см до підлоги вагону; витікання вантажу, яке усунули за допомогою ганчір'я; конструктивні зазори до 10мм, які не усунуті вантажовідправником; люки і двері справні і зачинені.

Комерційний акт БН 699477/120 від 02.06.2011р. на вагон № 67900837, згідно якого: маса нетто 55 800 кг., маса брутто 78 200 кг, тара з брусу 22 400 кг, що менш ніж на 14 200 кг ніж вказано в накладній; вагон в технічному відношенні справний; навантаження в вагоні нижче рівня бортів на 600мм; по середині над 5-6 люками воронкоподібне заглиблення розміром 100см х 50см до підлоги вагону; між 6-7 люками воронкоподібне заглиблення розміром 300см х 150см до підлоги вагону; над 1 люком воронкоподібне заглиблення розміром: 150см х 200см до підлоги вагону; над 7 люком воронкоподібне заглиблення розміром: 200см х 200см до підлоги вагону; витікання вантажу, яке усунули за допомогою ганчір'я; конструктивні зазори над 1, 5, 6, 7 люками до 10мм, які не усунуті вантажовідправником; люки і двері справні і зачинені.

Комерційний акт БН 699478/121 від 02.06.2011р. на вагон № 65768517, згідно якого: маса нетто 60 700 кг, маса брутто 88 400 кг, тара з брусу 22 700 кг, що менш на 7 300 кг ніж вказано в накладній; вагон в технічному відношенні справний; навантаження в вагоні нижче рівня бортів на 500мм4 поверхня вантажу не маркована; над 1-2 люками воронкоподібне заглиблення розміром 100см х 200см до підлоги вагону; над 6-7 люками воронкоподібне заглиблення розміром 150см х 150см х до підлоги вагону4 витікання вантажу, яке усунули за допомогою ганчір'я; конструктивні зазори до 10мм, які не усунуті вантажовідправником; люки і двері справні і зачинені.

Комерційний акт БН 699479/122 від 02.06.2011р. на вагон № 66663949, згідно якого: маса нетто зважування вантажу 41 600 кг, маса брутто 63 800 кг, тара з брусу 22 200 кг, що менш на 26 400 кг ніж вказано в накладній; вагон в технічному відношенні справний; навантаження в вагоні нижче рівня бортів на 500мм; воронкоподібні заглиблення - по середині вагону над 2-3 люками розміром 250см х 200см до підлоги вагону; над 3-4 люками розміром 100см х 150см х до підлоги вагону; над 4-5 люками розміром 250см х 250см до підлоги вагону; над 6-7 люками 300см х 100см до підлоги вагону; з правої сторони над 6-7 люками 200см х 100см до підлоги вагону; витікання вантажу, яке усунули за допомогою ганчір'я; конструктивні зазори над 2-7 люками до 10мм, які не усунуті вантажовідправником; люки і двері справні і зачинені.

Комерційний акт БН 699480/123 від 02.06.2011р. на вагон № 65303489, згідно якого: маса нетто 46 500 кг, маса брутто 70 500 кг, тара з брусу 24 000 кг, що менш на 21 500 кг ніж вказано в накладній; вагон в технічному відношенні справний; навантаження в вагоні нижче рівня бортів на 500мм; воронкоподібні заглиблення - над 1-2 люками розміром 250см х 200см до підлоги вагону; над 5-6 люками розміром 200см х 230см х до підлоги вагону; над 6-7 люками розміром 300см х 250см х до підлоги вагону; з правої сторони над 2-3 люками розміром 200см х 100см до підлоги вагону; з лівої сторони розміром 100см х 50см до підлоги вагону; витікання вантажу, яке усунули за допомогою ганчір'я; конструктивні зазори над 1, 2, 5, 6, 7 люками до 10мм, які не усунуті вантажовідправником; люки і двері справні і зачинені.

Зважування спірних вагонів проводилося на 150 тонних електронних терезах ст. Сартана 2 комбінату ім.Ілліча з повною зупинкою вагонів. Вказані комерційні акти підписані представниками обох сторін.

Із акту про технічний стан вагону № 29 від 02.06.2011р. вбачається, що вагон № 65291940 збудований у 1993році, капітальний ремонт здійснено 09.07.2004р., висновок про можливість втрати: «вантажовідправником не усунені технологічні зазори до 10 мм. над з 2-7 люками. Втрата вантажу можлива».

Із акту про технічний стан вагону № 30 від 02.06.2011р. вбачається, що вагон № 67900837 збудований у 1990році, капітальний ремонт здійснено 04.02.2005р., висновок про можливість втрати: «вантажовідправником не усунені технологічні зазори до 10 мм. над 1,5,6,7 люками. Втрата вантажу можлива».

Із акту про технічний стан вагону № 32 від 02.06.2011р. вбачається, що вагон № 66663949 збудований у 1983році, капітальний ремонт здійснено 29.03.2003р., висновок про можливість втрати: «вантажовідправником не усунені технологічні зазори до 10 мм. над 1,2,3,4,5,6 и 7 люками. Втрата вантажу можлива».

Із акту про технічний стан вагону № 33 від 02.06.2011р. вбачається, що вагон № 65303489 збудований у 1994році, капітальний ремонт здійснено 07.12.2005р., висновок про можливість втрати: «вантажовідправником не усунені конструктивні зазори до 10 мм. над 1,2,6,5,7 люками. Втрата вантажу можлива».

При наявності відомостей, які зазначені в актах про технічний стан вагонів, комерційних актах, виявлені на станції призначення заглиблення свідчать про те, що недостача вантажу виникла під час перевезення вантажу.

Відповідно до ст.908 Цивільного кодексу України, перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення.

Загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно з ч.3 ст.909 Цивільного кодексу України, укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.

Як зазначено в ст.6 глави 1 Статуту залізниць (далі-Статут залізниць) накладна-це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів, і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обовґязковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи-одержувача і супроводжує вантаж до місця призначення.

Згідно зі ст.24 Статуту залізниць вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки невірності, неточності або неповноту відомостей, зазначених ним у накладній.

Згідно ч. 2 ст. 924 Цивільного кодексу України перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Відповідно до ст. 110 Статуту залізниць України, залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Стаття 113 Статуту залізниць України передбачає, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Частиною першою ст. 26 Закону "Про залізничний транспорт" передбачено, що обставини, які можуть служити підставою для майнової відповідальності перевізників, відправників та одержувачів вантажу, багажу, вантажобагажу, пасажирів посвідчуються актами.

Згідно ст.130 Статуту залізниць право на пред'явлення до залізниці претензій та позовів у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу має одержувач - за умови пред'явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

За змістом ст.129 Статуту залізниць обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення обставин невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

За змістом ст.31 Статуту залізниць, залізниця зобовязана подавати під завантаження справні, придатні для перевезення відповідного вантажу вагони.

Відповідно до п.12.1 Правил технічної експлуатації залізниць України забороняється випускати в експлуатацію і допускати до руху в поїздах рухомий склад, у тому числі спеціальний рухомий склад, що має несправності, які загрожують безпеці руху, порушують охорону праці, а також ставити в поїзди вантажні вагони, стан яких не забезпечує збереження вантажів, що перевозяться. Вимоги до технічного стану рухомого складу, порядок його технічного обслуговування і ремонту, а також відправлення його на заводи та депо для ремонту визначаються Державною адміністрацією залізничного транспорту України.

Відповідно до ч.2 ст.114 Статуту залізниць недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Враховуючи, що станцією відправлення вагони з вантажем для перевезення прийнятий без зауважень та на станції призначення виявлені заглиблення, витікання, при зважуванні встановлена нестача вантажу, то в даному випадку має місце несхоронність перевезення, оскільки залізниця не довела відсутність своєї вини у виникненні недостачі вантажу. За таких обставин позовні вимоги про стягнення вартості нестачі в сумі 15654,00грн. підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, доводи заявника апеляційної скарги залишаються поза увагою, оскільки не спростовують висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції.

Таким чином, рішення господарського суду про задоволення позову відповідає матеріалам справи, вимогам діючого законодавства та не підлягає скасуванню.

Судові витрати за апеляційною скаргою покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів,-

П О С Т А Н О В И В:

1) Апеляційну скаргу Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк

на рішення господарського суду Донецької області від 30.01.2012р. по справі №23/147 залишити без задоволення.

2) Рішення господарського суду Донецької області від 30.01.2012р. по справі №23/147 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий К.І.Бойченко

Судді Г.І.Діброва

Т.А.Шевкова

Надіслано 6 примірників:

1-позивачу

1-відповідачу

1-до справи

1-ДАГС

1-госп.суду

1-третій особі