Рішення № 22038693, 20.03.2012, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2012 р. Справа № 5027/64/2012. розглянувши матеріали за позовом прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради до відповідача товариства з додатковою відповідальністю “Чернівціоблпаливо”, м. Чернівці

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 14501,45 грн.

Суддя Гурин М.О.

Представники:

від позивача ОСОБА_1. представник за довіреністю

від відповідача не зявився

прокурор Петрович А. К.

СУТЬ СПОРУ: прокурор м. Чернівці в інтересах держави в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Чернівціоблпаливо” про стягнення заборгованості на загальну суму в сумі 14501,45 грн., в тому числі 1 007,76 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що згідно умов укладеного сторонами договору оренди нерухомого майна № 502 від 17.11.2006 р. з урахування змін та доповнень № 1 від 04.11.2009 р. та додаткового договору № 2 від 21.02.2011 р. позивач надав відповідачу в строкове платне користування терміном до 16.11.2011 р. приміщення загальною площею 276,6 м2, розміщене за адресою: м. Чернівці, вул. Шептицького, 29. Однак, відповідач, порушуючи пункт 3.3 вказаного вище договору свої зобовязання щодо оплати орендної плати не виконав, внаслідок чого заборгував позивачу за період з липня 2011 р. по листопад 2011 р. суму позову.

Ухвалою від 30.01.2012 р. (а.с.1) порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 14.02.2012 р.

Ухвалою суду від 14.02.2012 р. (а.с.26) , у звязку з неявкою відповідача, невиконанням сторонами вимог ухвали від 30.01.2012 р., розгляд справи відкладено на 28.02.2012 р.

Ухвалою суду від 28.02.2012 р. (а.с.35) , у звязку з неявкою відповідача, поверненням конверту з ухвалою надісланого відповідачу із зазначенням в довідці про причину повернення (а.с.33) - “за місцем обслуговування” та виправленням адреси отримувача у довідці з “вул. Шептицького, 29” на “пров. Чкалова, 6”, розгляд справи відкладено на 06.03.2012 р, копії ухвали надіслано відповідачу на адресу зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців “м. Чернівці, вул. Шептицького, будинок 29” та на адресу зазначену поштовим відділенням на конверті з ухвалою від 14.02.2012 р., надісланою відповідачу, який повернувся - “м. Чернівці, провулок Чкалова, будинок 6”.

Ухвалою від 06.03.2012 р. (а.с.40), у звязку з неявкою відповідачад належним чином повідомленого, оскільки копії ухвали від 28.02.2012 р. отримані ним за адресами на які вони направлялись, що підтверджується повідомленнями про вручення (а.с.36,41), невиконанням ним вимог суду, розгляд справи відкладено на 20.03.2012 р, копії ухвали надіслано відповідачу на адресу зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців “м. Чернівці, вул. Шептицького, будинок 29” та на адресу зазначену поштовим відділенням на конверті з ухвалою від 14.02.2012 р., надісланою відповідачу, який повернувся - “м. Чернівці, провулок Чкалова, будинок 6”.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення (а.с.42) явку свого представника у судовому засіданні не забезпечив та про причини його неявки суд не повідомив.

Вказані обставини не перешкоджають розглядові спору по суті у зв'язку з чим справа в уточненому позивачем варіанті розглядається без участі представника відповідача за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 12.07.2006 сторонами укладено договір оренди нерухомого майна № 502 (далі Договір) (а.с. 9) з урахуванням змін та доповнень № 1 від 04.11.2009 (а.с.12), згідно умов якого позивач надав відповідачу в строкове платне користування терміном до 16.11.2011 приміщення загальною площею 276,6 м2, розміщене за адресою: м. Чернівці, вул. Шептицького, 29.

21.02.2011 сторонами укладено додатковий договір № 2 (а.с.13) від того ж числа згідно якого частину орендованих приміщень загальною площею 67,8 м2 вилучено у відповідача, а орендну плату сторонами погоджено у розмірі 5179,63 грн. в місяць з урахуванням ПДВ.

Пунктом 3.3 Договору сторони домовились, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції попереднього місяця. Відповідач щомісяця самостійно нараховує орендну плату з урахуванням ПДВ та сплачує її в поточному місяці незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Однак, відповідач свої зобов'язання за Договором виконав неналежним чином, заборгувавши позивачу станом на 16.11.2011 р. 13493,69 грн.

Згідно пункту 3.7 Договору починаючи з 1-го числа наступного місяця на суму недоїмки нараховується пеня за кожний день прострочення платежу, включаючи день оплати, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Тому, крім вказаної вище суми боргу, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню також пеня в сумі 1007,76 грн.

Судові витрати слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до розгляду в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтею 49, пунктом 11 частини першої статті 80, статтями 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю “Чернівціоблпаливо” (м. Чернівці, вул. Шептицького, 29, ідентифікаційний код 01885199):

-на користь департаменту економіки Чернівецької міської ради (м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 3, ідентифікаційний код 25082698) заборгованість за Договором в сумі 14501,45 грн. та пеню в сумі 1007,76 грн.;

-в дохід державного бюджету судовий збір в розмірі 1609,50 грн., отримувач коштів УДКСУ у м. Чернівцях, код отримувача 37978173, банк отримувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку 856135, рахунок отримувача 31210206783002, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, господарський суд Чернівецької області, код 03500074, пункт 2.1.

Суддя М.О. Гурин

Повне рішення складено 21.03.2012 р.