Ухвала суду № 22038683, 20.03.2012, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"20" березня 2012 р. № 5027/88/2012

За позовом Дочірньої компанії «Газ України»НАК «Нафтогаз України»м.Київ

до Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №12 м.Чернівці

про стягнення 10242,63 грн.

Суддя Желік Б.Є.

Представники:

від позивача –Білостоцький П.О.

від відповідача –Пергул Г.Ф.

СУТЬ СПОРУ: Рішенням від 21.02.2012р. господарським судом Чернівецької області позовні вимоги ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»задоволено у повному об’ємі, з КЖРЕП №12 на користь позивача стягнуто 10242,63грн.

22.02.2012р. від відповідача до суду надійшло клопотання про реструктуризацію стягнутої з нього суми 10242,63грн. на 12 місяців рівними частками по 853,56грн. щомісячно, починаючи з 01.03.20012р. по 01.02.2013р.

Зважаючи на клопотання відповідача, яке за своїм змістом підпадає під дію част.3 ст.121 ГПК України щодо розстрочення виконання рішення суду, та з метою з’ясування і оцінки обставин, за яких відповідач просить розстрочити виконання рішення суд, керуючись ст.121 ГПК України, призначив розгляд клопотання на 05.03.2012р. за участю сторін.

На виконання вимог суду представники сторін в судове засідання 05.03.2012р. не прибули, будь-яких письмових пояснень щодо причин їх неприбуття від позивача і відповідача до суду не надійшло.

Судом також встановлено, що поштові повідомлення, яки б підтверджували факт отримання сторонами ухвали суду про призначення розгляду клопотання на 05.03.2012р. до суду також не надійшли. З метою з’ясування обставин щодо своєчасного повідомлення сторін про дату розгляду клопотання, суд шляхом надіслання телефонограм 05.03.2012р. встановив, що ні позивач, ні відповідач станом на 05.03.2012р. ухвалу суду від 24.02.2012р. не отримали.

Зважаючи на дану обставину, яка позбавляє можливості сторони прийняти необхідних заходів по захисту своїх законних або оспорюваних прав та інтересів у справі, а також, враховуючи, що наявні у справі докази є недостатніми для прийняття судом відповідного рішення щодо розгляду клопотання відповідача по суті його вимог, керуючись ст.ст. 86,121 ГПК України, суд відклав розгляд клопотання на 20 березня 2012 року, зобов’язавши заявника у строк до дня розгляду, більш детальніше викласти обставини про причини і обставини, що зумовлюють неможливість відповідача своєчасно виконати рішення, а також подати відповідні докази на їх підтвердження.

Представник відповідача за довіреністю безпосередньо в судовому засіданні подав до суду проект мирової угоди між ним та позивачем від 21.02.2012р. пунктом 3 якої передбачено, що ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»і КЖРЕП №12, сторони у даній справі, досягли згоди, що погашення боргу в сумі 10242,63грн. буде здійснюватись щомісячними проплатами в сумі 853,55грн. починаючи з 01.03.2012р. по 01.02.2013р. (а.с.85).

Від позивача до суду 19.03.2012р. (вх. №1631) надійшло заперечення на заяву відповідача про розстрочення виконання рішення у справі, у якому позивач просить суд відмовити відповідачу у задоволенні клопотання, посилаючись у т.ч. на те, що відповідно до чинного законодавства тяжкий фінансовий стан підприємства, на що посилається відповідач, не може вважатись підставою для застосування положень ст.121 ГПК України щодо розстрочення виконання рішення суду(а.с.53-56).

Заслухавши усні пояснення сторін, виходячи з документів, поданих відповідачем на підтвердження обставин, які за його твердженням, можуть слугувати підставою для розстрочення судом виконання рішення суду у даній справі, надавши документам належну правову оцінку, суд не знайшов правових підстав для застосування положень ст.121 ГПК України та задоволення клопотання відповідача про розстрочення виконання судового рішення у даній справі, з урахуванням наступного.

У відповідності до приписів частини першої ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, в залежності від обставин справи може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Застосування передбачених наведеною нормою заходів вимагає від суду необхідності встановлення чи є у наявності обставини, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у справі.

У якості такої обставини, відповідач у своєму клопотанні посилається на скрутне фінансове становище підприємства, яке позбавляє його можливості своєчасно виконати рішення суду.

Однак, будь-яких доказів на підтвердження наведеної у клопотанні обставини, відповідач не надав Це перешкоджає суду надати правильну оцінку фінансовому становищу платника (з урахуванням матеріальних інтересів обох сторін), а також визнанню ситуації, у який він опинився, такою, що могла би бути оцінена судом як виняткова у розумінні ст.121 ГПК України.

За наведених обставин у суду відсутні правові підстави для застосування положень ст.121 ГПК України у даній справі і отже для задоволення клопотання відповідача про розстроченння виконання рішення суду.

Що стосується проекту Мирової угоди від 21.02.2012р. пунктом 3 якої передбачена можливість розстрочення стягнутої рішенням у справі грошової суми, то ця угода не береться судом до уваги як така, що є односторонньою і позивачем не підписана.

Грунтуючись на викладеному, матеріалах справи, керуючись ст.121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Чернівецькому Комунальному житловому ремонтно-експлуатаційному підприємству №12 у задоволенні клопотання про розстрочення виконання рішення у даній справі.

Суддя Б.Є.Желік