Ухвала суду № 22038582, 20.03.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"20" березня 2012 р. Справа № 01/5026/874/2011

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого судді Чевгуза О.В., із секретарем Олійник І.С., за участю представників

від кредиторів: ОСОБА_1 представник за довіреністю державної податкової інспекції у місті Черкаси, ОСОБА_2 представник за довіреністю відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Черкаси,

керуючого санацією: не зявився,

громадянин ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву про заміну кредиторів

у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Артма», м. Київ

до закритого акціонерного товариства «Автомобіліст», м. Черкаси

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19 квітня 2011 року порушено провадження у справі про банкрутство закритого акціонерного товариства «Автомобіліст» (вул. Різдвяна, 290, м. Черкаси, код ЄДР 01268236), введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Кугота Ігоря Петровича, накладено арешт на все майно боржника та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою від 05 вересня 2011 року визнані вимоги кредиторів боржника.

Ухвалою суду від 08.12.2011р. введено процедуру санації закритого акціонерного товариства «Автомобіліст», керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Кугота Ігоря Петровича.

До суду із заявою про заміну кредиторів звернувся громадянин ОСОБА_3 Заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні громадянин ОСОБА_3 та представники кредиторів, що зявилися, заяву підтримали та просили її задовольнити.

Керуючий санацією в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні представників кредиторів та ОСОБА_3, суд вважає, що заява останнього підлягає до задоволення, з наступних підстав та мотивів.

Ухвалою попереднього засідання від 05 вересня 2011 року визнані вимоги конкурсних кредиторів боржника, в тому числі приватного підприємства «Шлях-2» на суму 2963824 грн. 29 коп. та приватного підприємства «МАР-98» на суму 545425 грн. 23 коп.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги від 07 лютого 2012 року, укладеного між приватним підприємством «Шлях-2» (первісний кредитор) та громадянином ОСОБА_3 (новий кредитор), первісний кредитор відступив на користь нового кредитора право вимоги до закритого акціонерного товариства «Автомобіліст»на суму 2963824 грн. 29 коп.

Згідно з договором про відступлення права вимоги від 07 лютого 2012 року, укладеного між приватним підприємством «МАР-98»(первісний кредитор) та громадянином ОСОБА_3 (новий кредитор), первісний кредитор відступив на користь нового кредитора право вимоги до закритого акціонерного товариства «Автомобіліст»на суму 545425 грн. 23 коп.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Як зазначає Пленум Верховного Суду України у пункті 51 Постанови від 18 грудня 2009 року №15 «Про судову практику в справах про банкрутство» статтею 512 ЦК встановлено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, в тому числі й грошовому. Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що заява громадянина ОСОБА_3 про заміну кредиторів у даній справі підлягає до задоволення.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву громадянина ОСОБА_3 про заміну кредиторів задовольнити.

Замінити кредиторів у справі закритого акціонерного товариства «Автомобіліст»- приватне підприємство «Шлях-2» на суму 2963824 грн. 29 коп. та приватне підприємство «МАР-98» на суму 545425 грн. 23 коп. на ОСОБА_3 з вимогами до боржника на загальну суму 3509249 грн. 52 коп.

СУДДЯ О.В. Чевгуз