Рішення № 22038363, 16.03.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 року Справа № 16/5026/12/2012

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Спаських Н.М., з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія" про стягнення 828 248,78 доларів США та 1 641 430,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 828 248,78 доларів США на підставі кредитного договору № 7208К20 від 21 листопада 2008 року та додаткових угод до нього, укладеного в рамках і на умовах генеральної угоди № 7208N1 від 21 листопада 2008 року та 1 641 430,68 грн. на підставі кредитного договору № 7210К1 від 28 січня 2010 року та додаткових угод до нього, укладеного в рамках і на умовах генеральної угоди № 7208N1 від 21 листопада 2008 р. Заявою від 14.02.2012 року ( а.с. 106 т. 1) про зменшення і зміну позовних вимог, яка судом прийнята до розгляду, позивач просить стягнути з відповідача борг за кредитними зобов'язаннями по вищевказаних договорах за період з 30.09.2011 року по 10.02.2012 року:

за кредитним договором № 7208К20 від 21.11.08 року з додатковими угодами - 287 526,78 дол. США процентів, 2 739 100,63 грн. пені по кредиту, 531 541,13 грн. пені по процентах, 2 274,94 грн. пені по комісії за обслуговування кредиту;

за кредитним договором № 7210К1 від 28.01.2010 року з додатковими угодами - 412 720,00 грн. процентів, 253 855,56 грн. пені по кредиту, 87 466,24 грн. пені по процентах, 198,01 грн. пені по комісії за обслуговування кредиту;

Цією ж заявою позивач просить суд для стягнення вказаного боргу звернути стягнення на предмет іпотеки та на предмет застави, які відповідач передав позивачу в рахунок забезпечення виконання своїх зобов'язань і визначити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

В судовому засіданні представники позивача свої вимоги підтримали повністю та просять їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Відповідач проти розрахунків позовних вимог та наявності у відповідача перед позивачем заявленого боргу не заперечив. В останнє засідання представник відповідача надав суду клопотання про зменшення розміру нарахованої пені за всіма платежами до 10,00 грн. через скрутне фінансове становище підприємства.

Заслухавши доводи і пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позовні вимоги обґрунтовані і доводяться наступним:

Як встановлено наданими у справу документами та рішенням господарського суду Черкаської області від 21 березня 2011 року по справі № 16/2477 за позовом про стягнення боргу за кредитними зобов'язаннями між тими ж сторонами на підставі тих же кредитних договорів, яке набрало законної сили, між відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії відкритого акціонерного товариства "Укрексімбанк" у м. Черкаси, змінений в подальшому на публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Черкаси (далі - Позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія" (далі - Відповідач) 21 листопада 2008 року була укладена Генеральна угода № 7208N1 (далі - Генеральна угода, а.с. 9-16), відповідно до положень та умов якої Банк проводить кредитні операції в межах загального ліміту в розмірі 40 360 000,00 грн. (п. 4.5.1 Генеральної угоди) на підставі та з урахуванням умов Кредитного договору, укладеного в рамках цієї Генеральної угоди зі строком користування кредитом по 20 листопада 2013 року (п. 4.3 Генеральної угоди) та процентною ставкою, визначеною у Кредитному договорі за згодою сторін відповідно до статті 6 Генеральної угоди (п. 4.4. Генеральної угоди).

Відповідно до п. 6.1.1. Генеральної угоди Банк (Позивач) надає Позичальникові (Відповідачу) кредит на умовах цієї Генеральної угоди та Кредитних договорів, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, комісії та інші платежі, встановлені Кредитними договорами. Кредит надається у безготівковій формі, у порядку визначеному у Кредитному договорі, в межах наданого забезпечення відповідно до п. 6.9. цієї Генеральної угоди.

Відповідно до Додаткової угоди № 7208N1-2 від 05 січня 2009 року (а.с. 18) до Генеральної угоди, загальний ліміт заборгованості за Генеральною угодою не може перевищувати 6 000 000,00 доларів США та 4 400 000,00 грн.

Відповідно до Додаткової угоди № 7208N1-3 від 28 січня 2010 року до Генеральної угоди між Банком та Позичальником у рамках Генеральної угоди укладені: кредитний договір № 7208к20 від 21 листопада 2008 року, кредитний договір № 7209к1 від 05 січня 2009 року, кредитний договір № 7210к1 від 28 січня 2010 року.

Відповідно до п. 3.3.1 Кредитного договору № 7210К1 від 28 січня 2010 року надання кредитних коштів здійснюється в межах погашення заборгованості за кредитним договором № 7209К1 від 05 січня 2009 року.

Кредитні кошти надані Відповідачу у межах кредитного договору № 7209К1 від 05 січня 2009 року були повністю погашені Відповідачем 03 лютого 2010 року, тобто заборгованість Відповідача перед Позивачем існує виключно по кредитному договору № 7208К20 від 21 листопада 2008 року та кредитному договору № 7210К1 від 28 січня 2010 року, на підставі яких і заявлено новий позов у даній справі.

21 листопада 2008 року між сторонами по справі був укладений кредитний договір № 7208К20 з додатковими угодами: № 7208К20-1 від 05 січня 2009 року, № 7208К20-2 від 02 березня 2009 року, № 7208К20-3 від 21 вересня 2009 року, № 7208К20-4 від 24 листопада 2009 року, № 7208К20-5 від 28 січня 2010 року, № 7208К20-6 від 14 квітня 2010 року, № 7208К20-7 від 14 травня 2010 року, № 7208К20-8 від 04 червня 2010 року, № 7208К20-9 від 22 жовтня 2010 року, згідно умов яких Банк надав Позичальнику кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з кінцевим лімітом заборгованості в розмірі 5 942 000,00 доларів США та кінцевою датою погашення 19.11.2010 року у валюті кредиту згідно з графіком збільшення та зменшення ліміту заборгованості за рахунок будь-яких грошових надходжень Позичальника.

28 січня 2010 року між сторонами по справі був укладений кредитний договір № 7210К1 з додатковими угодами: № 7210К1-1 від 14 квітня 2010 року, № 7210К1-2 від 14 травня 2010 року, № 7210К1-3 від 22 жовтня 2010 року, згідно умов яких Банк надав Позичальнику кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості в розмірі 4 400 000,00 грн., з кінцевою датою погашення 31 грудня 2010 року у валюті кредиту згідно з графіком збільшення та зменшення ліміту заборгованості за рахунок будь-яких грошових надходжень Позичальника.

Згідно умов кредитного договору № 7208К20 від 21 листопада 2008 р. кредит надавався у безготівковій формі на підставі наданих Відповідачем платіжних доручень та/або реєстрів платежів, та/або листів Відповідача, та/або отриманих від Відповідача засобами програмно-технічного комплексу "Клієнт-Банк" електронних заяв на перерахування кредитних коштів у гривні відповідно до умов укладених контрактів, у тому числі шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Відповідача № 2600900023644 у філії акціонерного товариства "Укрексімбанк" у м . Черкаси, код банку 354789 з метою часткового або повного обміну (конвертації) кредитних коштів у євро/долари США із наступним її зарахуванням на поточний рахунок Відповідача № 2600200013644 у філії акціонерного товариства "Укрексімбанк" у м. Черкаси з метою подальшого перерахування до умов договору з одночасним утворенням заборгованості за кредитом на позичковому рахунку Відповідача, відкритому згідно п. 3.8 Кредитного договору № 2062200013644(840).

Згідно умов кредитного договору № 7210К1 від 28 січня 2010 р. кредит надавався у безготівковій формі на підставі наданих Відповідачем платіжних доручень та/або реєстрів платежів, та/або листів Відповідача, та/або отриманих від Відповідача засобами програмно-технічного комплексу "Клієнт-Банк" електронних заяв на перерахування кредитних коштів у гривні відповідно до умов укладених контрактів, у тому числі шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Відповідача № 2600200013644 у філії акціонерного товариства "Укрексімбанк" у м. Черкаси, код банку 354789 з метою часткового або повного обміну (конвертації) кредитних коштів у євро/долари США із наступним її зарахуванням на поточний рахунок Відповідача № 2600900023644 у філії акціонерного товариства "Укрексімбанк" у м. Черкаси з метою подальшого перерахування до умов договору з одночасним утворенням заборгованості за кредитом на позичковому рахунку Відповідача, відкритому згідно п. 3.8 Кредитного договору № 2062600033644.

Заперечень з приводу неотримання кредиту у гривнях та у доларах США за обома кредитними договорами позичальник суду не надав. Отримання кредитних коштів підтверджено наявними у справі документами та рішенням у справі № 16/2477.

Згідно умов кредитного договору № 7208К20 від 21 листопада 2008 року та графіку надання і погашення кредиту, Відповідач починаючи з 21 жовтня 2010 року по 19 листопада 2010 року зобов'язаний щомісячно сплачувати кошти на погашення кредиту в сумі 5 942 000,00 дол. США.

Згідно умов кредитного договору № 7210К1 від 28 січня 2010 року і графіку збільшення та зменшення ліміту заборгованості, Відповідач, починаючи з 21 жовтня 2010 року по 31 грудня 2010 року, зобов'язаний сплачувати кредит в сумі 4 400 000,00 грн.

У відповідності до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України, зобов'язання підлягають до виконання належним чином та у встановлений договором строк.

21 березня 2011 року господарським судом Черкаської області у справі № 16/2477 прийнято рішення, яким позовні вимоги банку задоволені частково (зменшено судом розмір пені за кредитом та відсотками), а борг, нарахований станом на 08.12.2010 року, стягнуто шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та застави.

В силу положень ст. 35 Господарського процесуального кодексу України вказані факти не потребують доведення при розгляді цієї справи.

Станом на час звернення позивача із позовом до суду, відповідач доказів повного розрахунку за вищевказаними кредитними договорами не надав, з чого і виник новий спір.

У відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З матеріалів справи також вбачається, що проти відповідача порушено справу про банкрутство і до реєстру вимог кредиторів вже включено вимоги позивача про стягнення боргу за обома кредитними договорами на загальну суму 67 500 155,23 грн., які включають в себе стягнуті кошти за рішенням у справі № 16/2477 та донараховані кошти за прострочення платежів за період до 29.09.2011 року включно.

За уточненими позовними вимогами, позивач просить стягнути донарахований борг з відповідача за обома кредитними договорами за період з 30.09.2011 року по 10.02.2012 року, оскільки боргові зобов'язання у відповідача не припинилися повним погашенням боргу.

Спору між сторонами з приводу правильності розрахунку позовних вимог немає і відповідач з ними погоджується.

Так, згідно кредитного договору № 7208К20 від 21 листопада 2008 року із додатковими угодами до нього, за період з 30 вересня 2011 року по 10 лютого 2012 року відповідачу нараховані проценти за користування кредитними коштами в сумі 287 526,78 доларів США.

Згідно кредитного договору № 7210К1 від 28 січня 2010 року за цей же період Відповідачу нараховані проценти за користування кредитними коштами в сумі 412 720,00 грн.

Розрахунок заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом по обох договорах зроблено вірно, за умовами яких плата за зобов'язання вноситься відповідачем позивачу щомісяця з 01 по 07 число місяця наступного за розрахунковим, а нарахування цієї плати проводиться щомісяця останнього банківського дня на суму ліміту заборгованості та фактичною заборгованістю по кредиту, виходячи із фактичної кількості днів періоду на основі банківського року.

Доказів проведення розрахунків за процентами відповідач суду не надав, а тому до примусового стягнення з відповідача на користь позивача належить 287 526,78 доларів США та 412 720,00 грн. процентів за вищевказаними кредитними договорами.

Відповідно п. 8.2 Кредитного договору №7210К1 від 28 січня 2010 року за порушення строків погашення кредитів, вказаних у графіках, процентів та комісії за користування кредитом Відповідачу нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачувалась пеня, від суми прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, яка становить станом на 10.02.2012 року: за порушення строків сплати кредиту в розмірі 253 855,56 грн., за порушення строків сплати процентів по кредиту - 87 466,24 грн. та пені по комісії за управління кредитом в розмірі 198,01 грн.

За Кредитним договором № 7208К20 від 21 листопада 2011 року відповідачу було нараховано пені по кредиту в сумі 2 739 100,63 грн., пені по процентах - 531 541,13 грн. та пені по комісії за обслуговування кредиту - 2 274,94 грн.

У відповідності до ч. 3 ст. 549 та ст. 551 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Розрахунок заборгованості по сплаті пені по кредиту, процентах та комісії позивачем зроблено вірно та у відповідності до умов обох кредитних договорів ( а.с. 39-46 том 2).

Доказів про проведення повного розрахунку за процентами та пенею по кредиту, процентах та комісії відповідачем у справу не надано, а тому вказані суми боргу належать до стягнення.

За умовами ст. 8 Генеральної кредитної угоди від 21.11.2008 року між сторонами, за порушення строків сплати коштів по кредиту, процентів та інших платежів за генеральною угодою, невід'ємними частинами якої є всі кредитні договори, укладені сторонами на її виконання, позичальник сплачує банкові пеню на суму несплачених грошових зобов'язань із розрахунку фактичної кількості прострочених днів починаючи із дати виникнення заборгованості і до дати її повного погашення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, якщо інше не передбачено кредитним договором. Іншого правила кредитні договори між сторонами не містять.

З цих підстав на нараховану позивачем пеню по всіх видах платежів не поширюється правило ч. 6 ст. 232 ГК України, про те, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало б бути виконано.

Тобто, розрахунки пені по кредиту, процентах та комісії позивачем правильно проведено за весь період існування боргу.

У відповідності до п. 4.1.1. кредитного договору № 7210К1 від 28.01.2010 року, комісія за управління кредитною лінією нараховується з дати укладення договору до повного виконання зобов'язань позичальником за основним боргом за кредитом, але не більше 90 днів з дати кінцевого терміну погашення кредиту, визначеного договором, у разі невиконання позичальником зобов'язань за основним боргом за договором.

У п. 4.1.1. кредитного договору № 7208К20 від 21.11.2008 року такого обмеження немає, оскільки за змістом даного пункту останній період нарахування комісії обмежується датою погашення основного боргу по кредиту.

З матеріалів справи та доводів позивача вбачається, що пеня на комісію за обслуговування кредиту за договором № 7210К1 від 28.01.2010 року нарахована за новий період на суму боргу по комісії в розмірі 3 432,00 грн., яку було стягнуто по рішенню у справі № 16/2477, але не сплачено до сьогоднішнього дня.

З цих підстав суд не вбачає порушень при нарахуванні позивачем пені по кредиту, процентах та комісії за обома кредитними договорами.

Відповідачем заявлено клопотання про зменшення в порядку ст. 83 ГПК України всіх нарахованих видів пені до 10,00 грн. з урахуванням скрутного фінансового становища відповідача, наявністю кризових явищ в економіці країни, відсутністю ринків попиту на продукцію, низької платоспроможності населення та ін.

Представники позивача проти задоволення цього клопотання заперечили з мотивів, що відповідач не вживає заходів щодо погашення боргу, протидіє зверненню стягнення на заставне майно та має можливості розрахуватися із банком.

У відповідності до п. 3.17.4. Постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" - вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (пункт 3 статті 83 ГПК), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо. Крім того, ця процесуальна норма може застосовуватись виключно у взаємозв'язку (сукупності) з нормою права матеріального, яка передбачає можливість зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), а саме частиною третьою статті 551 Цивільного кодексу України і статтею 223 Господарського кодексу України.

Статтею 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Отримання збитків в результаті невиконання відповідачем своїх кредитних зобов'язань позивач не доводить.

При прийнятті рішення у справі № 16/2477, яке залишено без змін Київським апеляційним господарським судом, аналогічне клопотання відповідача було враховано і суму пені зменшено до стягнення по 1000,00 грн. пені по кредиту та процентах. При цьому суд врахував, що :

- триваюча фінансова криза негативно вплинула на грошовий обіг та можливість вчасного виконання господарських зобов'язань на всіх без винятку суб'єктів підприємницької діяльності (даний факт не потребує доведення), що вплинуло і на розрахунки відповідача із позивачем;

- штраф та пеня є лише санкціями за невиконання грошового зобов'язання, а не основним боргом, отже будувати на цих платежах свої доходи та видатки позивач не може. Тому при зменшенні розміру пені позивач не несе значного негативного наслідку в своєму фінансовому положенні. Крім того, позивач має дохід з відповідача у виді процентів за користування кредитними коштами, які розраховуються банком по принципу найбільшої вигідності та компенсаційності затрат банку на кредитування.

- суми пені, які просить зменшити відповідач, в загальному розмірі складають для нього значну суму, що лише збільшує тягар на підприємство та відволікає його грошові кошти з виробництва.

- відповідач є національним товаровиробником, якого слід підтримувати і за доводами представника відповідача, підприємство в даний час займається переоснащенням виробництва для нарощування його потужностей.

- причиною несплати відповідачем боргу позивачу в т.ч. стали і форс-мажорні обставини - в 2007-2008 роках на законодавчому рівні було заборонено ввезення на територію України окремих видів давальницької сировини та реалізацію на території України готової продукції, виготовленої з давальницької сировини, що знизило виробничі можливості відповідача та отримання ним стабільних доходів.

- в Україні немає промислового товарного виробництва м'яса, що спонукає відповідача робити закупівлі за кордоном за валюту, курс якої зріс.

- об'єктивне зростання роздрібної ціни на продукцію відповідача лише звужує його ринок збуту та зменшує надходження від продажів, що не сприяє своєчасному проведенню розрахунків по кредитах.

- позивач не доводить і не вказує, які збитки він несе внаслідок непогашення відповідачем боргу по кредитах.

- за умовами обох кредитних договорів, пеня по процентах буде постійно нараховуватися позивачем, оскільки проценти підлягають сплаті щомісячно, однак пеня стоїть у 13 черзі на сплату ( у випадку недостатності коштів у відповідача на одночасне погашення боргу за всіма платежами), а тому цей борг буде лише постійно збільшуватися ( п. 3.7.5.).

Обставини, які стали підставою для зменшення нарахованої пені за рішенням у справі № 16/2477 нікуди не зникли і не змінилися на час розгляду даної справи, неможливість відповідачем виконати свої кредитні зобов"язання виникла із об"єктивних факторів, на які він нема впливу. Більш того, проти відповідача по справі вже порушено справу про банкрутство через неможливість ним виконати свої зобов'язання. Нарахована позивачем пеня за позовними вимогами (без обмеження її періоду нарахування за умовами договору) в загальній сумі вже обраховується у мільйонах, що само по собі унеможливлює її погашення.

З цих підстав суд погоджується із клопотанням відповідача про можливість зменшення нарахованого розміру пені по кредиту та відсотках до 1000,00 грн. по кожному платежу за обома договорами, а суму пені по комісії за обслуговування кредиту суд не зменшує, оскільки її розмір є незначним (2 274,94 грн. та 198,01 грн. по кожному договору відповідно). Доказів проведення розрахунку із позивачем за заявленими позовними вимогами відповідач суду не надав, строки розрахунків за всім платежами є такими, що настали, а тому з відповідача на користь позивача до примусового стягнення підлягає:

-- за кредитним договором № 7208К20 від 21 листопада 2008 року та додаткових угод до нього:

287 526,78 доларів США процентів;

2 274,94 грн. пені по комісії;

1000,00 грн. пені по кредиту;

1000,00 грн. пені по процентах;

-- за кредитним договором № 7210К1 від 28 січня 2010 року та додаткових угод до нього:

412 720,00 грн. процентів;

198,01 грн. пені по комісії;

1 000,00 грн. пені по кредиту;

1 000,00 грн. пені по процентах;

За уточненими позовними вимогами позивач просить суд стягнути з відповідача борг шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та застави за договорами, які були укладені сторонами по справі. Правомірність такого стягнення вже була предметом дослідження у справі № 16/2477 і позов про звернення стягнення на майно було задоволено.

При цьому судом було встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами № 7208К20 від 21 листопада 2008 року та № 7210К1 від 28 січня 2010 року із додатковими угодами сторонами було укладено іпотечний договір та договір застави.

У відповідності до іпотечного договору № 7208Z20 від 21 листопада 2008 року, який був укладений між позивачем та відповідачем по справі, посвідченим 21.11.2008 р. приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованим в реєстрі за № 16991 та додатковою угодою до цього договору № 7208Z20-1, посвідченою 05.01.2009 р. приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованою в реєстрі за № 10 іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю наступне нерухоме майно, яке складається з: нерухоме майно, будівлі та споруди - контора з прибудовою (А, а-3), адмінбудівля (Б-4), що знаходиться за адресою: м. Черкаси вул. Смілянська, 122/1; магазин (К-1) загальною площею 151,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси. вул. Смілянська, 121/1; нежитлові приміщення (А-1), навіси (Б, В, Г), загальною площею 376,0 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Пилипенка капітана, 1; вбудовано-прибудоване приміщення магазину (А-1) до житлового будинку загальною площею 180,4 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 258; холодильник (В-4); ковбасний цех (В,-4), м"ясожировий цех з прибудовами (В2-4, в, в,), цех (В3-І), цех-прибудова (В4-4), жестяний цех з прибудовами (Г,-ІІ, г,, г2), консервний цех з прибудовами (Г-4, г, Г2-І, Г3-І), частина лабораторного корпусу, а саме приміщення І-го поверху з № 1-1, по № 1-16, з № 2-1 по № 2-7, № 2-7,, з №2-8 по № 2-17, з № 3-1 по № 3-6, з № 5-1 по № 5-8, приміщення ІІ-го поверху з № 5-9 по № 5-12 (Д-ІІ, Д2-І, Д,-І), вентиляційна (д), будівельний цех (Ж, Ж,, Ж2, ж4), прибудова (ж3), теплиця (К,), жироловля (У), санзабій-готель (С2), пральня (Л,), підстанція (Т), прохідна (С3, С5); конижна (Ц), заправка (С4), котельня з прибудовами (Ю-ІІ, ю,, Ю-3), котельня (ю2), майстерня (М,-І, М2-2), прохідна (Л-І), КПА (З), насосні (Р, Р,), депо (Е-І), пиріжковий цех (И, и,), станція перекачки мазута (F), конденсатор-диаратор (Q), вагові (N, n, n,, n2, L, 1,, 1), огорожа (1-3), що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 122/1; склад (З-І), склад (З2), (С, с,), (Я, я,), овочесховище (Л2), склади, (М, Н), (Х, Ф, Ч, х,, ф,), (О,, Н,), (Е,, З,), (Т2, Т,), мазутосховище (Z, z, Z,, z,), контейнеросховище (S), резервуари (П, П,), що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 122/1.

Договором про внесення змін № 7208Z20-1 до іпотечного договору № 7208Z20 від 21 листопада 2008 року сторонами погоджено новий предмет іпотеки -- нерухоме майно (а.с. 132-133) по вул. Смілянська, 122/1 у м. Черкаси, вул. Пилипенка, 1 у м. Черкаси та вул. Гоголя, 258 у м. Черкаси.

У відповідності до договору застави № 7208Z21, посвідченим 21.11.2008 р. приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованим в реєстрі за № 16987 та додатковою угодою до цього договору № 7208Z21-1, посвідченою 05.01.2009 р. приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованою в реєстрі за № 8, передано в заставу виробниче обладнання та інші основні засоби до складу яких належать: виробниче обладнання, машини спеціального призначення електронно-обчислювальна техніка, прилади і інвентар та інші предмети, у кількості 3354 одиниці, що знаходяться за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 122/1.

Договором про внесення змін № 7208Z21-1 в договір застави № 7208Z21 сторонами також було внесено зміни по предмету застави - виробниче обладнання згідно переліку, яке розташоване за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 122/1.

У відповідності до договору застави № 7208Z22, посвідченим 21.11.2008 р. приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованим в реєстрі за № 16989 та додатковою угодою до цього договору № 7208Z22-1, посвідченою 05.01.2009 р. приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованою в реєстрі за № 6, згідно з умов якого було передано в заставу транспортні засоби в кількості 49 одиниць, що знаходяться за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська 122/1.

Договором про внесення змін № 7208Z22-1 сторонами внесено зміни до договору застави № 7208Z22 від 21.11.2008 р. про те, що за цим договором забезпечуються вимоги банку, що випливають із Генеральної угоди № 7208N1 від 21.11.2008 року з усіма чинними кредитними договорами, які їй підпорядковуються.

Дані договори іпотеки та застави укладені відповідно до вимог чинного законодавства і посвідчені нотаріально. Доказів недійсності договорів іпотеки і застави сторонами у справу не надано.

За змістом договорів іпотеки та застави, ними забезпечується всі вимоги Іпотекодержателя, що випливають з Генеральної угоди № 7208N1 від 21 листопада 2008 року з усіма чинними кредитними договорами, які укладаються в рамках Генеральної угоди, їй підпорядковуються, є Додатками до Генеральної угоди, та є невід'ємними її частинами та складають єдиний документ.

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Дане положення передбачене в ч.1 ст. 572 ЦК України. Окремим видом застави, відповідно до ч. 1 ст. 575 ЦК України є іпотека.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про іпотеку", іпотека це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

У разі порушення боржником основного зобов'язання, відповідно до зобов'язань іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. У відповідності до ст. 33 Закону України "Про іпотеку", звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно із договором про задоволення вимог іпотекодержателя. У відповідності до ст. 19 Закону України "Про заставу" за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

У відповідності до ст. 20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

За загальним змістом умов всіх договорів забезпечення, укладених між сторонами, звернення стягнення на предмети іпотеки та застави здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або шляхом позасудового врегулювання на підставі договору про задоволення вимог банку.

Таким чином, враховуючи наявні факти прострочення Позичальником сплати боргу по відсотках, комісії за управління кредитом та пені, вимоги позивача до відповідача про стягнення кредитної заборгованості Позичальника шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та застави -- є правомірними та підлягають до задоволення. Звернення стягнення на обтяжене майно може проводитися аж до повного вичерпання даного майна внаслідок його примусового продажу.

За змістом забезпечувальних договорів, за рахунок майна, на яке звертається стягнення, позивач має право задовольнити всі свої вимоги, якщо на стягнення боргу за кредитними зобов'язаннями, так і на відшкодування витрат, пов'язаних із зверненням стягнення на майно.

У відповідності до положень ЗУ "Про виконавче провадження", продаж заставного майна та предмету іпотеки при зверненні на нього стягнення, повинен проводитися через продаж на прилюдних торгах.

Отже позовні вимоги про стягнення боргу підлягають до задоволення шляхом звернення стягнення на заставлене майно та на предмет іпотеки.

На підставі ст. 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 56 460,00 грн. судового збору повністю з урахуванням і зменшеної суми боргу за рішенням суду.

Керуючись статтями 49, п. 3 ст. 83, ст. 82, 85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - згідно з іпотечним договором № 7208Z20, посвідченим 21.11.2008 р. приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованим в реєстрі за № 16991 та додатковою угодою до цього договору № 7208Z20-1, посвідченою 05.01.2009 р. приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованою в реєстрі за № 10, а саме на майно, яке складається з: нерухоме майно, будівлі та споруди - контора з прибудовою (А, а-3), адмінбудівля (Б-4), що знаходиться за адресою: м. Черкаси вул. Смілянська, 122/1; магазин (К-1) загальною площею 151,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси. вул. Смілянська, 121/1; нежитлові приміщення (А-1), навіси (Б, В, Г), загальною площею 376,0 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Пилипенка капітана, 1; вбудовано-прибудоване приміщення магазину (А-1) до житлового будинку загальною площею 180,4 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 258; холодильник (В-4); ковбасний цех (В,-4), м"ясожировий цех з прибудовами (В2-4, в, в,), цех (В3-І), цех-прибудова (В4-4), жестяний цех з прибудовами (Г,-ІІ, г,, г2), консервний цех з прибудовами (Г-4, г, Г2-І, Г3-І), частина лабораторного корпусу, а саме приміщення І-го поверху з № 1-1, по № 1-16, з № 2-1 по № 2-7, № 2-7,, з №2-8 по № 2-17, з № 3-1 по № 3-6, з № 5-1 по № 5-8, приміщення ІІ-го поверху з № 5-9 по № 5-12 (Д-ІІ, Д2-І, Д,-І), вентиляційна (д), будівельний цех (Ж, Ж,, Ж2, ж4), прибудова (ж3), теплиця (К,), жироловля (У), санзабій-готель (С2), пральня (Л,), підстанція (Т), прохідна (С3, С5); конижна (Ц), заправка (С4), котельня з прибудовами (Ю-ІІ, ю,, Ю-3), котельня (ю2), майстерня (М,-І, М2-2), прохідна (Л-І), КПА (З), насосні (Р, Р,), депо (Е-І), пиріжковий цех (И, и,), станція перекачки мазута (F), конденсатор-диаратор (Q), вагові (N, n, n,, n2, L, 1,, 1), огорожа (1-3), що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 122/1; склад (З-І), склад (З2), (С, с,), (Я, я,), овочесховище (Л2), склади, (М, Н), (Х, Ф, Ч, х,, ф,), (О,, Н,), (Е,, З,), (Т2, Т,), мазутосховище (Z, z, Z,, z,), контейнеросховище (S), резервуари (П, П,), що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 122/1; та на предмет застави на підставі договору застави № 7208Z21, посвідчений 21.11.2008 р. приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 16987 та додатковою угодою до цього договору № 7208Z21-1, посвідченою 05.01.09 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованим в реєстрі за № 8, за умовами якого в заставу передано виробниче обладнання та інші засоби, до складу яких належать виробниче обладнання, машини спецпризначення, електронно-обчислювальна техніка, прилади, інвентар та інші предмети у кількості 3 354 одиниці, що знаходяться за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 122/1, а також згідно з договором застави № 7208Z22, посвідченим 21.11.2008 р. приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованим в реєстрі за № 16989 та додатковою угодою до цього договору № 7208Z22-1, посвідченою 05.01.2009 р. приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованою в реєстрі за № 6, згідно з умов якого було передано в заставу транспортні засоби в кількості 49 одиниць, що знаходяться за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська 122/1 шляхом продажу майна на прилюдних торгах стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія", ідентифікаційний код 24350064, м. Черкаси, вул. Смілянська, 122/1 заборгованість на користь публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Черкаси, ідентифікаційний код 22808607, м. Черкаси, вул. Гоголя, 288 - в рахунок погашення боргу за Генеральною угодою № 7208N1 від 21.11.2008 р. та кредитних договорів, що укладені в рамках і на умовах зазначеної Генеральної угоди № 7208K20 від 21.11.2008 р. (з додатковими угодами від 05.01.2009 р. № 7208К20-1, від 02.03.2009 р. № 7208К20-2, від 21.09.2009 р. № 7208К20-3, від 24.11.2009 р. № 7208К20-4, від 28.01.2010 р. № 7208К20-5, від 14.04.2010 р. № 7208К20-6, від 14.05.2010 р. № 7208К20-7, від 04.06.2010 р. № 7208К20-8, від 22.10.2010 р. № 7208К20-9) та № 7210К1 від 28.01.2010 р. (з додатковими угодами від 14.04.2010 р. № 7210К1-1, від 14.05.2010 р. № 7210К1-2, від 22.10.2010 р. № 7210К1-3) за період з 30.09.2011 року по 10.02.2012 року в сумі:

-- за кредитним договором № 7208К20 від 21 листопада 2008 року та додаткових угод до нього:

287 526,78 доларів США процентів;

2 274,94 грн. пені по комісії;

1000,00 грн. пені по кредиту;

1000,00 грн. пені по процентах;

-- за кредитним договором № 7210К1 від 28 січня 2010 року та додаткових угод до нього:

412 720,00 грн. процентів;

198,01 грн. пені по комісії;

1 000,00 грн. пені по кредиту;

1 000,00 грн. пені по процентах;

а також 56 460,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

3. В частині стягнення решти суми пені за кредитом та відсотками - позивачу відмовити через зменшення пені за рішенням суду.

Наказ видати. Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

СуддяН.М. Спаських

Повний текст рішення підписано 19 березня 2012 року