Ухвала суду № 22038126, 14.03.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"14" березня 2012 р. Справа № 5023/454/12

вх. № 454/12

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судовогозасідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність б/н від 30.12.11 р.;

відповідача - ОСОБА_2 довіреність №010-01/1075 від 09.02.2012 р.;

розглянувши справу за Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С.М." м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "С.К.С.М." (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові заборгованості у розмірі 24 000,00 грн. Також позивач просить визнати недійсними: генеральну угоду №6806N4 вд 17.11.2006 р., кредитний договір №6806К92 від 17.11.2006 р., кредитний договір №68108К42 від 25.06.2008 р., кредитний договір №68108К50-1 від 22.08.2008 р., які укладені між позивачем та відповідачем та укладені додаткові угоди до них. Судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 5901,50 грн. позивач просить покласти на відповідача.

Присутній представник позивача у судовому засіданні надав заяву про зменьшення позовних вимог за вх.№ 2440, в якій позивач повідомляє, що при поданні позовної заяви ним помилково заявлено про стягнення 24 000,00 грн. за договором оренди №02/12-10 від 02.12.2010 р., тому він зменьшує позовні вимоги в цій частині, інші заявлені вимоги просив залишити без змін.

Враховуючи, що згідно ч.4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

Присутній представник відповідача у судовому засіданні надав відзив на позовну заяву за вх.№ 2437, який долучено судом до матеріалів справи.

Суд, розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі вважає за необхідне задовольнити його, з огляду на наступне.

Підставами позову по справі № 5023/454/12 є те, що спірні кредитні договори були укладені між Сторонами з грубим порушенням чинного законодавства України, що відповідно є підставою для визнання Генеральної угоди та Кредитних договорів та всіх додаткових угод до них (так як вони є невід'ємними частинами) недійсними на підставі положень ч.І ст. 215 Цивільного кодексу України, а предметом позову є визнання недійсними генеральної угоди №6806 №4 від 17.11.2006 року, кредитного договору №6806 К92 від 17.11.2006 року, кредитного договору №68108 К42 від 25.06.2008 року, кредитного договору №68108 К50 від 28.07.2008 року.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання про зупинення провадження у справі ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 06.03.2012 року порушено провадження по справі № 2036/1035/2012 за позовом ПрАТ "Спецбудмонтаж" до ОСОБА_3, ТОВ "С.К.С.М.", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання дій ОСОБА_3 неправомірними щодо участі від імені ПрАТ "Спецбудмонтаж" в загальних зборах ТОВ "С.К.С.М." та прийняття рішення про відкриття кредитної лінії

Підставами вищезазначеного позову є відсутність рішення Ради директорів ПрАТ "Спецбудмонтаж" щодо участі ОСОБА_3, який був генеральним директором товариства, як представника одного із власників в загальних зборах ТОВ "С.К.С.М." щодо прийняття рішення учасників ТОВ "С.К.С.М." про підписання ТОВ "С.К.С.М." Генеральної угоди, а також надання в іпотеку в забезпечення Генеральної угоди цілісного майнового комплексу ТОВ "С.К.С.М." оформлено Протоколом №10/06 зборів учасників ТОВ "С.К.С.М." від 04 жовтня 2006 року (Протокол - 1), а рішення учасників ТОВ "С.К.С.М." про відкриття відновлюванної кредитної лінії в розмірі 940 000,00 грн. в межах діючої Генеральної угоди оформлено протоколом №28/07/08 зборів учасників ТОВ «С.К.С.М.» від 28 липня 2008 року (Протокол-2). При цьому прийняття вказаних рішень загальними зборами учасників є обов'язковим відповідно до Статуту ТОВ "С.К.С.М.".

Згідно із абз. 2 п.3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі: в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Таким чином: пов'язаність вказаної справи №2036/1035/2012, що знаходиться в провадженні Чугуївського міського суду Харківської області, із дійсною справою № 5023/454/12 полягає у тому, що за результатами розгляду вказаної справи №2036/1035/2012 Чугуївським міським судом Харківської області будуть встановлені обставини щодо правомірності/неправомірності дій щодо участі від імені ПрАТ "Спецбудмонтаж" ОСОБА_3 в загальних зборах ТОВ "С.К.С.М." та прийняття рішення про відкриття кредитної лінії, яке передувало укладанню цих же кредитних договорів, визнання дійсності/недійсності яких є предметом спору по цій же справі. Такі обставини прямо пов'язані з питанням дійсності /недійсності спірних договорів, оскільки правомірність прийняття рішення щодо укладання договору безпосередньо пов'язано з питанням дійсності/недійсності договору.

Відповідно до абз. З п.3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Згідно положень ч. 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Зазначена норма визначає сукупність обставин, за наявністю яких провадження у справі підлягає зупиненню. Так, за змістом зазначеної норми такими обставинами є:

- розгляд іншої справи іншим судом;

- взаємозв'язок такої справи з справою, що розглядається;

- неможливість розгляду такої справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне клопотання позивача про зупинення провадження у справі згідно з ч.1 ст. 79 ГПК України задовольнити та зупинити провадження у справі №5023/454/11 до вирішення пов'язаної з неї справи №2036/1035/2012, яка знаходиться в провадженні Чугуївського міського суду Харківської області - відмовити.

Керуючись статтями 22, ч. 1 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача про зменьшення позовних вимог та розгляд справи продовжити з урахуванням цих змін.

2. Провадження у справі 5023/454/12 зупинити до розгляду пов'язаної з неї справи №2036/1035/2012, яка знаходиться в провадженні Чугуївського міського суду Харківської області.

3. Зобов"язати сторін повідомити про результати розгляду справи №2036/1035/2012, яка знаходиться в провадженні Чугуївського міського суду Харківської області.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа № 5023/454/12