Ухвала суду № 22038082, 13.03.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"13" березня 2012 р. Справа № 5023/492/12

вх. № 492/12

Суддя господарського суду Буракова А.М.

при секретарі судовогозасідання Чепак А.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Дмитрієв І.Ф. посв. НОМЕР_1 від 10.11.2011 року,

позивача - ОСОБА_1 за дов. № 08-11/29/2-12 від 04.01.2012 року

відповідача - ОСОБА_2 за дов. від 12.03.2012 року, ОСОБА_3 за дов. від 12.03.2012 року,

3-ої особи - не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа , Управління земельних відносин Харківської міської ради, м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток", м. Харків

про внесення змін до договору оренди землі від 16.05.2007 року

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток", м. Харків про внесення змін до договору оренди землі від 16.05.2007 року, шляхом підписання додаткової угоди, у редакції, яка додається. В обгрунтування позовних вимог, позивач та прокурор посилається на Рішення Харківської міської ради від 27.02.2008 року №42/08 (із змінами та доповненнями, внесиними рішенням Харківської міської ради від 25.02.2009 року №31/09), згідно якого затверджено Положення про впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2007 року, та п.13 Договору оренди землі від 16.05.2007 року, з урахуванням чого просить суд задовольнити позов у повному обсязі та покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.02.2012 року було прийнято заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 20.02.2012 року о 11:00 годині. Крім того, зазначеною ухвалою було залучено до участі у справі , в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління земельних відносин Харківської міської ради (61003, м.Харків, вул.Квітки-основ"яненка, 7).

До господарського суду Харківської області від 13.03.2012 року від представника відповідача надійшло клопотання (вх. 5282), відповідно до якого просить суд продовжити строк розгляду справи 5023/492/12 за межами двомісячного строку, встановленою частиною 1 ст. 69 ГПК України. Крім того, був наданий супровідний лист (вх. 5279), відповідно до якого просить суд долучити до матеріалів справи витребувані судом документи.

Надані документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Прокурор у судове засідання з"явився, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти клопотання про продовження строку розгляду справи не заперечує. Надав до господарського суду Харківської області 13.03.2012 року супровідний лист (вх. 5281), відповідно до якого просить суд долучити до матеріалів справи Витяг з ЄДРЮО та ФОП стосовно відповідача станом на 29.02.2012 року. Надав пояснення по суті справи.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги заявлені прокурором підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві, проти клопотання про продовження строку розгляду справи не заперечує. Надав пояснення по суті справи.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову не заперечує, підтримує позовні вимоги в частині внесення змін до договору оренди землі від 16.05.2007 року, проте, зазначає, що прокурором та позивачем не вірно визначений розмір орендної плати. Клопотання про продовження строку розгляду справи підтримує. Надав пояснення по суті справи.

Представник 3-ої особи в призначене судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи те, що положення ч. 3 ст. 69 ГПК України, передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи, яке надане представником відповідача.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представника позивача, прокурора та відповідача, враховуючи неявку представника 3-ої особи в судове засідання та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх. 5282) про продовження строку розгляду справи - задовольнити та продовжити строк розгляду справи на 15 днів, до 18.03.2012 року,

2. Розгляд справи 5023/492/12 відкласти на "16" квітня 2012 р. о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 06.02.2012 року.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

4. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Буракова А.М.

5023/492/12