Рішення № 22038065, 13.03.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2012 р. Справа № 5023/501/12

вх. № 501/12

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судовогозасідання Карчевська Д.Л.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1., дов. № 11 від 03.01.2012р.

відповідача - не з` явився

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ВГП" м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПГ "Рейнфорд", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 63606,00грн. основного боргу за договором про переведення боргу №ТД-ВП/ДР3135 від 12.05.11 р., а також покласти на відповідача судовий збір.

Розпорядженням керівника апарату від 10.02.12 р. у зв'язку з обранням на посаду судді Харківського апеляційного господарського суду судді Тихого П.В. призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно витягу від 15.02.12 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу № 5023/501/12 призначено для розгляду судді Ковальчук Л.В.

Позивач до початку розгляду справи по суті 20.02.2012 року надав заяву про збільшення позовних вимог та просив стягнути з відповідача на свою користь 72961,00грн основного боргу.

Ухвалою суду від 20.02.2012 року клопотання позивача про збільшення позовних вимог було задоволено, розгляд справи відкладено на 13.03.2012 року.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні збільшених позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, витребуваних ухвалою суду документів не надав, причин не повідомив.

До суду 22.02.2012 року повернулась ухвала про порушення провадження у справі від 06.02.2012 року з відміткою поштового відділення - за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до наданого позивачем витягу з ЄДРПОУ від 19.01.2012 року відповідач знаходиться за адресою: 61153, м. Харків, просп. 50-річчя ВЛКСМ, буд.56.

За таких обставин, справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 01.09.2009 року між ПАТ "ВГП" м. Луцьк та ТОВ "Вега Прім" м. Підгородне було укладено договір поставки санітарно-гігієнічної продукції №ВП-30734.

12.05.2011 року між ПАТ "ВГП" м. Луцьк, ТОВ "Вега Прім" м. Підгородне та ТОВ "ТПГ "Рейнфорд", м. Харків було укладено договір №ТД-ВП/ДР3135 про часткове переведення боргу у розмірі 84187,82грн.

16.05.2011 року між ПАТ "ВГП" м. Луцьк, ТОВ "Вега Прім" м. Підгородне було укладено Угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог №1292-16/05/2011 на суму 10038,56грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до п.1 Додаткової угоди №1 від 12.05.2011 року ТОВ "ТПГ "Рейнфорд", м. Харків взяло на себе зобов`язання здійснювати оплату по Договору №ТД-ВП/ДР3135 до 30-го числа кожного поточного місяця платежами: з травня по грудень 2011 року у розмірі 9354,00грн.; у січні 2012 року у розмірі 9355,00грн. В зв`язку з несплатою відповідачем 31.01.2012 року суми заборгованості в розмірі 9355,00грн., позивач збільшив позовні вимоги та просить суд задовольнити позовні вимоги в розмірі 72961,00грн.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивач документально довів суду обґрунтованість своїх позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, підлягають задоволенню, а вказана сума в розмірі 72961,00грн. стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті судового збору підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислової групи "Рейнфорд", м. Харків, код ЄДРПОУ 33972597 (61153, м.Харків, пр-т. 50 річчя ВЛКСМ, буд.56, р/р 26009334062201 в ФАБ "Південний", МФО 306458) на користь Публічного акціонерного товариства "ВГП", м. Луцьк, код ЄДРПОУ 01880724 (43020, м. Луцьк, вул. Лазо,7, р/р 26007001316613 в АТ "ОТП Банк" у м. Києві, МФО 300528) - 72961,00грн. основного боргу та 1609,50грн. - судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ковальчук Л.В.

Повне рішення складено 15.03.12 р.