Ухвала суду № 22037974, 13.03.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"13" березня 2012 р. Справа № 5023/1002/12

вх. № 1002/12

Суддя господарського суду Макаренко О.В.

при секретарі судовогозасідання Яровий А.С.

за участю представників сторін:

прокурора - Тузова Є. Ю., посвідчення № 110 від 25.06.2010 р.

1-го позивача - не з'явився

2-го позивача - ОСОБА_1, довіреність № 38-1870 від 28.05.2010 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі :

1. Харківської міської ради, м. Харків

2. Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків ,

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 6 668,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київського району міста Харкова звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків, Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків про стягнення з відповідача на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків 6668,19 грн. безпідставно отриманої теплової енергії. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач в період з січня 2011 р. по квітень 2011 р. безпідставно споживав теплову енергію на потреби опалення приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Чубаря, 6, внаслідок чого виникла заборгованість, яку до теперішнього часу не сплачено, а також просить стягнути з відповідача судовий збір.

Прокурор в судовому засіданні просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник 1-го позивача в судове засідання не з’явився, через канцелярію господарського суду надав письмові пояснення від 06.03.2012 р. за вх. № 4776, в яких зазначив, що позов прокурора підтримує у повному обсязі та просить розглядати справу по суті за наявними матеріалами без участі його представника. Клопотання представника 1-го позивача про розгляд справи по суті за наявними матеріалами без участі його представника судом задоволено, надані пояснення залучено до матеріалів справи.

Представник 2-го позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, через канцелярію суду надав клопотання про залучення до справи документів відповідно до супровідного листа від 12.03.2012 р. за вх. № 5065 та клопотання про відкладення розгляду справи від 13.03.2012 р. за вх. № 5229 для надання до суду витребуваних судом документів. Клопотання представника 2-го позивача про відкладення розгляду справи задоволено судом, надані документи залучено до матеріалів справи.

Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів до суду не надав.

Беручи до уваги клопотання 2-го позивача про відкладення розгляду справи, неявку представника відповідача у судове засідання, ненадання відповідачем витребуваних судом документів, а також необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Харківської міської ради про розгляд справи по суті за наявними матеріалами без участі його представника.

2. Задовольнити клопотання Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про відкладення розгляду справи.

3. Розгляд справи відкласти на "22" березня 2012 р. на 12:15 годину.

4. Зобов’язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Прокурора - документи на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно відповідача.

Позивача - письмові пояснення щодо суті позову з доказами в їх обгрунтування.

Відповідача - відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи; документи, які підтверджують повноваження представника.

Сторони - акт звірки розрахунків за спірний період, для чого зобов'язати позивача направити свого повноважного представника до відповідача для проведення звірки розрахунків, узгодивши між собою порядок і дату її проведення; установчі документи; свідоцтва про державну реєстрацію; довідки про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду, повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладеними у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов’язані подавати докази завчасно або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

6. Письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

7. Попередити прокурора та сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

Суддя Макаренко О.В.