Рішення № 22037881, 06.03.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2012 р. Справа № 5023/10609/11

вх. № 10609/11

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судовогозасідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 28-02/12-1 від 28.02.12 р.;

відповідача - ОСОБА_2, дов. б/н від 04.05.11 р.;

розглянувши справу за позовом ТОВ "Катапульта", м. Київ

до ТОВ "Аюрведа Сосновий СПА-Курорт", м. Харків

про стягнення 6882,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Катапульта" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аюрведа Сосновий СПА-Курорт" (далі - відповідач) 6004,80 грн. основного боргу, пеню у сумі 461,55 грн., 3% річних у сумі 163,20 грн., інфляційні витрати у сумі 252,20 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1411,50 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати наданих позивачем послуг за договором № 455 Р від 03.01.11 р.

Позивач в судовому засіданні 06.03.12 р. підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні 06.03.12 р. підтримав свої заперечення, визнав основний борг у повному обсязі.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 455 Р про надання рекламних послуг від 03.01.11 р. (а.с. 12-17), відповідно до умов якого замовник (відповідач) доручає та оплачує, а виконавець (позивач) приймає на себе зобов'язання по розміщенню рекламних матеріалів в ефірі Радіостанції "Наше радіо" у відповідності з умовами даного договору та додатками до нього.

Відповідно до п. 2 додатку № 794 2 р (а.с. 18) до договору 455 Р від 03.01.11 р. вартість послуг складає 6004,80 грн.

Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином та у період з 03.01.11 р. до 31.01.11 р. надав відповідачу послуги по розміщенню рекламних матеріалів в ефірі Радіостанції "Наше радіо", що підтверджується актом прийому - передачі рекламних послуг (а.с. 19), який був підписаний та скріплений печатками сторін.

Відповідно до п.4.2 вказаного договору, відповідач сплачує повну вартість послуг протягом одного банківського дня з моменту двостороннього підписання додатку в порядку попередньої оплати, якщо інший порядок розрахунків не буде погоджений сторонами у такому додатку.

Проте, відповідач своє зобов'язання з оплати наданих позивачем послуг не виконав, внаслідок чого його заборгованість склала 6004,80 грн.

10.09.11 р. позивачем на адресу відповідача було направлено претензію № 09/09/2011-1а (а.с.20) по сплаті заборгованості у сумі 6004,80 грн. та акт звірки, але відповідач на цю претензію не відреагував.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 6004,80 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що з 11.01.11 р. прострочив виконання зобов'язання з оплати наданих позивачем послуг, за договором № 455 Р від 03.01.11 р.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно з п. 6.6 договору № 455 Р від 03.01.11 р. за порушення замовником (відповідачем) строків оплати, зазначених у розділі 4 даного договору, замовник (відповідач) сплачує пеню за прострочення оплати в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний календарний день прострочення платежу від суми простроченого платежу.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Суд зазначає, що позивачем не вірно визначено період нарахування пені та річних, оскільки перший банківський день після підписання додатку № 794 2 р (який був підписаний 03.01.11) настав лише 10.01.11 р., тому позивач мав право нараховувати пеню з 11.01.11 р. по 11.07.11 р.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування пені позивачем, суд визнає вимоги про стягнення з відповідача пені такими, що підлягають частковому задоволенню в сумі 446,25 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування позивача суд визнає вимоги про стягнення з відповідача 252,20 грн. інфляційних нарахувань, такими, що підлягають задоволенню, а вимоги про стягнення з відповідача 3% річних такими, що підлягають частковому задоволенню в сумі 160,90 грн.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. cт. 202, 205, 207, 509, 525, 526, ч.1 ст. 530, ст. ст. 610, 611, ч.1 ст. 612, ст. 624, ст. 625, ст. 629 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аюрведа Сосновий СПА-Курорт" (вул. Уборевича, 30-Б, кв. 61, м. Харків, 61136, код ЄДРПОУ 37090756, п/р 26002060498177 в СФ ПАТ "ПриватБанк", МФО 337546) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Катапульта" (юридична адреса: вул. Отто Шмідта, 6, м. Київ, 04107; поштова адреса: вул. Фрунзе, 104-а, м. Київ, 04080, код ЄДРПОУ 32827646, п/р 26001262400545 в ПАТ "ВіЕйБі Банк", МФО 380537) основний борг у сумі 6004,80 грн., пеню у сумі 446,25 грн., інфляційні нарахування в сумі 252,20 грн., 3% річних в сумі 160,90 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1407,76 грн.

В частині вимог щодо стягнення з відповідача 15,30 грн. пені та 3% річних в сумі 2,96 грн., в позові відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Інте Т.В.

Повне рішення складено 12 березня 2012 року.