Рішення № 22037855, 05.03.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2012 р. Справа № 5023/047/12

вх. № 047/12

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судовогозасідання Близнюкова А.І.

за участю представників сторін:

прокурора - прокурор - Дмитрієв І.Ф., посв. №234 від 10.11.11 р.

позивача 1 - не з'явився

позивача 2 - ОСОБА_1, дов. №38-1871 від 28.05.10 р. відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Прокурора Жовтневого району м. Харкова в особі Харківської міської ради (м. Харків) та Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (м. Харків)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (Харківська обл., с. Високий)

про стягнення 81011,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Харківської міської ради та в особі Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення на користь другого позивача заборгованості за невиконання договірних зобовязань у сумі 62382,07 грн. та 18629,02 грн. вартості безпідставно спожитої теплової енергії. Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань за договором купівлі-продажу теплової енергії №2445, укладеним між Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 01.01.08 р., а також безпідставним споживанням відповідачем теплової енергії за період з жовтня 2007 року по квітень 2011 року за адресою: АДРЕСА_2. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.01.12 р. призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 30.01.12 р.

30.01.12 р. ухвалою господарського суду Харківської області розгляд справи відкладено на 20.02.12 р.

20.02.12 р. до канцелярії господарського суду від прокурора надійшло клопотання (вх. № 3543) про долучення до матеріалів справи витягу з ЄДРПОУ та копії посвідчення.

Також 20.02.12 р. до канцелярії господарського суду від прокурора надійшло клопотання (вх. № 3544) про продовження строку розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України на 15 днів.

20.02.12 р. по справі №5023/047/12 оголошено технічну перерву у зв"язку з хворобою судді Сальніковой Г.І.

Повідомленням господарського суду Харківської області від 20.02.12 р. повідомлено сторін, що судове засідання відбудеться 05.03.12 р. у приміщенні господарського суду Харківської області, у кабінеті №218.

Клопотання прокурора (вх. № 3543 від 20.02.12 р.) про продовження строку розгляду справи в порядку ст.69 ГПК України на 15 днів задоволено судом в судовому засіданні 05.03.12 р.

Клопотання прокурора (вх. № 3544 від 20.02.12 р.) про долучення до матеріалів справи витягу з ЄДРПОУ та копії посвідчення задоволено судом в судовому засіданні 05.03.12 р.

Прокурор у судовому засіданні призначеному на 05.03.12 р. наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник першого позивача у судове засідання 05.03.12 р. не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник другого позивача у судовому засіданні 05.03.12 р. підтримує позовні вимоги прокурора і просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у призначені судові засідання 30.01.12 р., 20.02.12 р. та 05.03.12 р. не зявився, ухвала про порушення провадження у справі від 06.01.12 р. та повідомлення від 20.02.12 р., що були направлені відповідачеві за його юридичною адресою рекомендованим листом, повернулись з відміткою відділення зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

У відповідності до ст. 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходження юридичної особи визначається місцем його державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом, та місцезнаходження юридичної особи вказується у його установчих документах. Також місцезнаходження юридичної особи, як адресу органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган), визначається, ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

У випадку зміни свого місцезнаходження, у відповідності до ч. 1 ст. 19 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, виконавчий орган юридичної особи або уповноважена ним особа зобовязаний подати (надіслати рекомендованим листом) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі. У разі, якщо подається (надсилається) реєстраційна картка про внесення змін до відомостей про місцезнаходження юридичної особи, до неї додається свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи. Згідно ч.6 ст.19 вищевказаного Закону, державний реєстратор за відсутності підстав для залишення без розгляду реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зобов'язаний не пізніше наступного робочого дня з дати її надходження внести до Єдиного державного реєстру запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу.

Згідно наданого прокурором витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №12924704 від 01.02.2012 року, виданого державним реєстратором Семененко Н.О., оригінал якого залучено до матеріалів справи, місцезнаходження відповідача зазначено за адресою: АДРЕСА_1, тобто адресою, яка вказана прокурором у позові, та, за якою судом була направлені ухвала про порушення провадження у справі від 06.01.12 р. та повідомлення від 20.02.12 р. Ніяких записів про зміну місцезнаходження юридичної особи з моменту її державної реєстрації витяг не містить.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за можливе розгляд справи за позовної заявою позивача за наявними у справі і додатково наданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

01.01.2008 р. між Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 2445.

Відповідно до умов договору позивач 2 зобовязався постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах відповідно до додатку №1 до договору № 2445 від 01.01.08 р., а відповідач зобовязався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до п. 6.3 договору розрахунковим періодом є календарний місяць. П. 6.4 зазначеного договору передбачено, що відповідач зобовязався за 3 дні до початку розрахункового періоду сплатити Теплопостачальній організації вартість, зазначеної в додатку 1 до договору кількості теплової енергії, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду.

Позивач 2 свої зобовязання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору здійснив відпуск теплової енергії відповідачу, що підтверджується матеріалами справи. Факт включення опалення та його відключення у приміщення відповідача за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 33 підтверджується актами про включення опалення №176/2924 від 16.10.07 р., №176/3835 від 16.10.08 р., №176/4632-В від 15.10.09 р., №176/5178-В від 07.10.10 р. та актами про відключення опалення №176/2783 від 08.04.08 р., №176/4073 від 13.04.09 р., №176/4835-В від 15.04.10 р. та №176/5067-В від 19.04.11 р. Акти на включення та відключення опалення підписані та скріплені печатками повноважених представників КП "Харківські теплові мережі" та балансоутримувача житлового будинку за адресою: вул. Полтавський шлях, 33.

Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе за договором зобовязання, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість заявленої та отриманої теплової енергії, внаслідок чого станом на 23.12.2011 року за період з березня 2008 року по квітень 2011 року утворилась заборгованість в сумі 62382,07 грн., яка до цього часу не погашена.

Згідно Закону України “Про теплопостачання” теплова енергія це товарна продукція, що виробляється на об'єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, відповідач порушив вимоги договору та вимоги ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення де зазначено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст. 526 ЦК України, у зв'язку з чим, суд вважає вимогу прокурора про стягнення заборгованості за невиконання договірних зобов"язань у сумі 62382,07 грн. за постачання теплової енергії обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Також КП "Харківські теплові мережі" на підставі Розпорядження про початок опалювального сезону 2007-2008, 2008-2009 p.p., 2009-2010 p.p., 2010-2011 р.р здійснювало постачання теплової енергії до нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2. На підставі договору купівлі-продажу від 21.08.02 р., який є в наявності в матеріалах справи, відповідач займає нежитлове приміщення першого поверху 25, 25-а, 26, 28, 29, 31, 32, 33, 34 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2. Система теплопостачання приміщення відповідача є невід'ємною частиною системи теплопостачання житлового будинку. Відповідачу були направлені рахунки за спожиту теплову енергію. Позивач 2 надсилав лист-вимогу №36/т3342 від 22.12.11 р. відповідачу, але останній не відреагував на нього та не сплатив в повному обсязі вартість безпідставно спожитої теплової енергії за період з жовтня 2007 року по квітень 2011 року в сумі 18629,02 грн.

Факт споживання відповідачем теплової енергії підтверджується актами на підключення теплової енергії у приміщення відповідача №170/3563 від 18.10.07 р., №170/4487 від 18.10.08 р., №170/6160-В від 15.10.09 р., №170/6550-В від 09.10.10 р., актами відключення приміщення відповідача №170/3460 від 08.04.08 р., №170/5400 від 13.04.09 р., №170/6108-В від 14.04.10 р. №170/6478-В від 19.04.11 р. та актом обстеження системи теплопостачання об'єкту № 170/2250 від 03.04.08, який був підписаний та скріплений печаткою повноважених осіб КП «Харківські теплові мережі» та балансоутримувача будівлі. Акти на відключення та відключення опалення скріплені печатками та підписами уповноважених представників КП "Харківські теплові мережі" та балансоутримувача житлового будинків за адресою: АДРЕСА_2.

Сума вартості спожитої відповідачем за період з жовтня 2007 року по квітень 2011 року без достатніх правових підстав складає 18629,02 грн., яка відповідачем не сплачена.

Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти. Цивільні права та обовязки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обовязки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обовязки можуть виникати з рішення суду. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обовязків може бути настання або ненастання певної події.

Так, цивільні права і обовязки виникають, крім угод, також внаслідок інших дій субєктів. Такими діями зокрема, може бути користування тепловою енергією без договору.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. При цьому, в силу частини 2 вказаної норми, зазначені положення застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення зазначеної глави застосовуються, згідно п. 4 ч. 3 ст. 1212 Цивільного кодексу України, і до відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Згідно ст. 1213 ЦК України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Оскільки договір на поставку теплової енергії відповідачем не був укладений, то відповідно до вимог ст. 530 Цивільного кодексу України позивачем була направлена вимога №36/т3342 від 22.12.11 р.

Таким чином, позовна вимога прокурора про стягнення з відповідача на користь позивача 2 (КП "Харківські теплові мережі") 18629,02 грн. вартості безпідставно спожитої теплової енергії є обґрунтованою та підтвердженою матеріалами справи.

Наведені обставини є підставою для повного задоволення позовних вимог, тих, що ґрунтуються на конкретних належних та допустимих в розумінні процесуального закону доказах.

У відповідності зі ст. 44-49 ГПК України, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 1620,22 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610, 1212, 1213 Цивільного кодексу України, ст.ст 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33-34, 38, 43, 47-49, 75, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова,11; в тому числі р/р 260333012313 ВАТ "Державний ощадний банк України" м. Харкова, МФО 351823; код ОКПО 31557119) заборгованості за невиконання договірних зобов"язань в сумі 62382,07 грн. та 18629,02 грн. вартості безпідставно спожитої теплової енергії.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (одержувач - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова у Харківській області, № рахунку 31210206700003, код ЄДРПОУ 37999654, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській обл., МФО 851011) судовий збір в сумі 1620,22 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Суддя Сальнікова Г.І.

Повний текст рішення підписано 12.03.2012 року.