Рішення № 22037810, 29.02.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2012 р. Справа № 10/28/5022-665/2011-5023/048/12

вх. № 048/12

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судовогозасідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Демченко Д.А. за посв.

позивача - не з'явився

2-го позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 за дов.

розглянувши справу за позовом Прокурор Збаразького району Тернопільської області в особі Збаразької районної ради, м. Збараж , Збаразької районної державної адміністрації, м Збараж в особі структурного підрозділу - відділу культури і туризму районної державної адміністрації, м.Збараж

до Приватне підприємство "РКС", м. Харків

про розірвання договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва та повернення його власнику

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 23.12.2011 року було передано справу № 17/86/5022-1749/2011 (10/285/5022-665/2011) за позовом Прокурора Збаразького району в особі Збаразької районної ради, Збаразької районної державної адміністрації в особі відділу культури і туризму Збаразької районної державної адміністрації до ПП "РКС" про розірвання договору купівлі-продажу за підсудністю до господарського суду Харківської області.

04.01.2011 року до канцелярії господарського суду Харківської області надійшла справа № 17/86/5022-1749/2011 (10/285/5022-665/2011) за позовом Прокурора Збаразького району в особі Збаразької районної ради, Збаразької районної державної адміністрації в особі відділу культури і туризму Збаразької районної державної адміністрації до ПП "РКС" про розірвання договору купівлі-продажу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.01.2012 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Прокурор Збаразького району звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва, укладеного 10.01.2006 року між відділом культури і туризму Збаразької районної державної адміністрації та ПП "РКС" та повернення об'єкта незавершеного будівництва разом з підведеними до нього зовнішніми мережами та комплектацією, який знаходиться за адресою: м. Збараж, вул.Д.Вишнівецького, 2 у власність територіальної громади Збаразького району та відділу культури і туризму Збаразької районної державної адміністрації.

Представник прокуратури підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник 1-го позивача в призначене судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений, надіслав до суду клопотання, в якому заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, а також просить суд розглянути справу без участі уповноваженого представника за наявними в ній матеріалами.

Представник 2-го позивача в призначене судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений, надіслав до суду лист, в якому заявлені прокурором позовні вимоги підтримує у повному обсязі, а також просить суд розглянути справу без участі уповноваженого представника за наявними в ній матеріалами.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, який долучено до матеріалів справи, а також звернувся до суду з заявою про застосування позовної давності щодо заявлених позовних вимог.

Відповідно до розяснень, викладених Вищим господарським судом у інформаційному листі №01-8/482 від 13.08.2008р. до повноважень господарських судів не віднесено зясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Крім того, в зазначеному інформаційному листі викладено й правову позицію, згідно з якою примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній”і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про належне повідомлення учасників процесу про час та місце судового засідання.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень на позов, в звязку з чим справа розглядається в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне:

Як вбачається з матеріалів справи проведеною прокуратурою Збаразького району перевіркою встановлено, що на підставі подання РВ ФДМУ по Тернопільській області від 28.09.2005 року №01-4/3820 та рішення сесії Збаразької районної ради від 12.12.2005 року №298 «Про передачу об'єкта незавершеного будівництва будинку культури, який знаходиться на балансі ВАТ «Збаразький цукровий завод», 22.12.2005 року ВАТ «Збаразький цукровий завод», в особі ліквідатора Тараса В.М., укладено договір із відділом культури і туризму Збаразької РДА, даний об'єкт не увійшов до статутного фонду ВАТ "Збаразький цукровий завод" в процесі його приватизації, а тому його передано у спільну власність територіальної громади Збаразького району та 46 % об'єкта перейшло на баланс відділу культури і туризму Збаразької районної державної адміністрації.

23.12.2005 року Збаразькою районною радою прийнято рішення № 311 (арк. справи 18), яким надано дозвіл на реалізацію будинку культури - об'єкта незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою м. Збараж вул. Д. Вишнівецького, 2 приватному підприємству "РКС" для реконструкції під житлове будівництво. Підписати в нотаріальній конторі договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва будинку культури доручено начальнику відділу культури районної державної адміністрації Гафтковичу О.В.

10.01.2006 року між відділом культури і туризму Збаразької районної державної адміністрації (в тексті договору - продавець) та Приватним підприємством «РКС» (в тексті договору - покупець) укладено договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва, згідно п.1.1 якого, продавець зобов'язується передати у власність покупцеві незавершений будівництвом будинок культури на 500 місць разом з підведеними до нього зовнішніми мережами та комплектацією , який знаходиться за адресою м. Збараж, вул.Д.Вишнівецького, 2 Тернопільської області на земельній ділянці відведеній під будівництво та експлуатацію об'єкту, а покупець зобов'язується прийняти об'єкт і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі. Згідно із п.1.3 право власності на об'єкт незавершеного будівництва переходить до покупця (ПП «РКС») з моменту нотаріального посвідчення договору.

Згідно із п.1.4 вказаного договору передбачено, що об'єкт незавершеного будівництва становить 279 500,00 грн. без ПДВ, а у п. 2.1. сторони визначили, що покупець зобов'язується оплатити грошовими коштами 46% від суми вказаної в п. 1.4. договору на протязі 20-ти банківських днів з часу посвідчення даного договору на розрахунковий рахунок вказаний продавцем. Решту суми покупець (відповідач) відшкодовує продавцю до 01.06.2006 року.

12.01.2006 року договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва посвідчено приватним нотаріусом Збаразького районного нотаріального округу Джулою О.М. та зареєстровано в Реєстрі за № 20.

11.01.2006 року сторони підписали акт прийому-передачі об'єкта незавершеного будівництва та акт прийому-передачі проектно-кошторисної документації на будівництво будинку культури.

Зазначеним договором сторони досягли згоди по всіх істотних умовах; визначили предмет договору, умови передачі та повернення майна, розмір та порядок розрахунків, права та обов'язки сторін по договору та відповідальність за невиконання умов укладеного договору.

Проте, відповідачем оплата за придбане згідно договору купівлі-продажу від 10.01.2006 року приміщення в повному обсязі не здійснена.

Відділ культури і туризму Збаразької районної державної адміністрації звертався до відповідача з претензією від 28.02.2007 року, в якій містилась вимога про сплату суми боргу в розмірі 125 900 грн. по договору. Однак вимога залишена без відповіді та задоволення.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до вимог ст. ст. 525, 526, 629 ЦК України та ст. 193 ГК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ст. 663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 згаданого Кодексу. Відповідно до ст.692 ЦК України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтями 611, 612 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадку істотного порушення договору іншою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до пункту 11.3. договору у разі невиконання однією із сторін умов договору він може бути змінений або розірваний на вимогу другої сторони за рішенням суду.

Судом відзначено, що спірний договір, укладений сторонами у справі, є особливим різновидом договору купівлі-продажу державного майна і правовідносини, що виникли між покупцем і продавцем, регулюються також положеннями Закону України "Про приватизацію державного майна", відповідно до ч.5 ст.27 на вимогу однієї із сторін договір купівлі-продажу може бути розірвано або визнано недійсним за рішенням суду в разі невиконання іншою стороною зобов'язань, передбачених договором купівлі-продажу, у визначені строки.

Відповідно до ч. 9 ст. 27 Закону України "Про приватизацію державного майна" у разі розірвання в судовому порядку договору купівлі-продажу у зв'язку з невиконанням покупцем договірних зобов'язань приватизований об'єкт підлягає поверненню в державну власність.

Таким чином відповідач не здійснив повну оплату купленого ним об'єкту незавершеного будівництва, що є істотним порушенням умов договору.

Крім того, судом встановлено, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області своїм поданням (від 28.09.2005 року №01-4/3820) передало даний об'єкт до комунальної власності району на підставі Закону України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності". Збаразька районна рада, отримавши дане майно (рішення №298 від 12.12.2005 року) відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" прийняла рішення про його продаж (рішення №311 від 23.12.2005 року).

В подальшому рішенням сесії Збаразької районної ради №311 від 23.12.2005 року "Про дозвіл на реалізацію незавершеного будівництвом будинку культури" надано дозвіл на реалізацію будинку культури - об'єкту незавершеного будівництва для реконструкції під житлове будівництво , отримані кошти передбачалось направити на капітальний ремонт існуючого районного будинку культури, який знаходиться на території Державного архітектурного заповідника.

Що стосується тверджень відповідача про пропуск строку позовної давності, то суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Згідно ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України).

Відповідно до ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно ст.267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Невиконання умов договору купівлі-продажу ПП "РКС" та порушення інтересів держави в особі відділу культури та туризму Збаразької РДА, Збаразької районної ради було виявлено в ході проведення прокуратурою району перевірки дотримання законодавства щодо використання майна комунальної спільної власності територіальних громад району в січні 2011 року.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не заперечує факту невиконання ним умов договору купівлі-продажу.

Крім того, п.13.2 договору купівлі-продажу встановлено, що договір діє до повного його виконання сторонами.

Таким чином судом встановлено, що відповідач в добровільному порядку у встановлений договором строк розрахунків не провів, продовжує не виконувати умови договору й надалі та всіляко намагається уникати передбаченої законом відповідальності, внаслідок чого зачіпаються інтереси держави, що в свою чергу дає суду підстави визнати поважними причини пропущення позовної давності та захистити порушене право в судовому порядку.

Згідно зі ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

На підставі вищевикладеного під час судового розгляду встановлено, що відповідач по справі неналежним чином виконував свої зобов'язання по договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва в частині здійснення оплати в повному обсязі за придбаний об'єкт, що є істотним порушенням умов договору, з огляду на що, суд дійшов висновку про правомірність позовних вимог щодо розірвання договору купівлі - продажу від 10.01.2006 року та повернення об'єкта незавершеного будівництва територіальній громаді Збаразького району.

Відповідно до ст.ст.44-49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.1,12,22,33,43,44-49,75,82-85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов прокурора задовольнити.

Розірвати договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва, укладеного 10.01.2006 року між відділом культури і туризму Збаразької районної державної адміністрації та ПП "РКС", посвідченого приватним нотаріусом Збаразького районного нотаріального округу Джулою О.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 20.

Зобов'язати Приватне підприємство "РКС" (61057, Харківська обл., м. Харків, вул. Римарська,23, код 32171116) повернути незавершений будівництвом будинок культури на 500 місць разом з підведеними до нього зовнішніми мережами та комплектацією, який знаходиться за адресою: м. Збараж, вул. Д.Вишнівецького,2 Тернопільської області територіальній громаді Збаразького району, відділу культури та туризму Збаразької районної державної адміністрації (Тернопільська обл., м. Збараж, вул. Б. Хмельницького,2, код 02230460).

Стягнути з Приватного підприємства "РКС" (61057, Харківська обл., м. Харків, вул. Римарська,23, код 32171116) на користь державного бюджету 85,00 грн. державного мита.

Стягнути з Приватного підприємства "РКС" (61057, Харківська обл., м. Харків, вул. Римарська,23, код 32171116) на користь державного бюджету 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Прохоров С.А.

повний текст рішення складено та підписано 05.03.2012 року