Ухвала суду № 22037565, 19.03.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОКРЕМА УХВАЛА

19.03.12

Справа №5021/276/2011.

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши скаргу № 230/1-34 від 17.01.2012 року Ямпільської районної державної адміністрації на бездіяльність державного виконавця Краснощокава Леоніда Валерійовича Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції по справі №5021/276/2011 за позовом: Прокурора Ямпільського району Сумської області в інтересах держави в особі Ямпільської районної державної адміністрації до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоленд» про розірвання договору оренди землі та зобов’язання повернути земельну ділянку орендодавцю,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2012 року Ямпільська РДА звернулася до господарського суду Сумської області зі скаргою № 230/1-34 від 17.01.2012 року, відповідно до якої просить суд зобов’язати державного виконавця Краснощокова Леоніда Валерійовича Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції вчинити передбачені чинним законодавством дії по виконанню наказу господарського суду Сумської області від 08.07.2011 року по справі № 5021/276/2011 про зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю “Біоленд” (49021, м. Дніпропетровськ, Амур - Нижньодніпровський район, вул. Тернова, 3 Б, код 35906793) повернути Ямпільській районній державній адміністрації (41200, Сумська область, смт. Ямпіль, бул-р Ювілейний, 1, код 04058166) земельну ділянку загальною площею 231,4058 га надану в оренду згідно укладеного між Ямпільською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю “Біоленд” договору оренди землі від 01.12.2008р., зареєстрованого у Ямпільському райвідділі Сумської регіональної філії Центру ДЗК за № 040863601427.

Аналізуючи матеріали даної господарської справи, суд дійшов висновку про те, що бездіяльність Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції спричинила затягування строків розгляду скарги, що суперечить, зокрема, вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасницею якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, оскільки невиконання вимог ухвал стосовно подання необхідних документів впродовж двох місяців, не давало можливості суду в повній мірі встановити всі обставини справи.

Про зазначене, зокрема, свідчить те, що ухвалами господарського суду Сумської області від 02.02.2012 року та від 01.03.2012 року по справі № 5021/276/2011 було витребувано від Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції (49051, м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда», 42) відповідь на скаргу та копії матеріалів виконавчого провадження № 28351964.

Матеріали справи свідчать, що вищезазначені процесуальні документи було направлено та отримано Амур-Нижньодніпровським ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення, які направлялися разом з вищевказаними ухвалами.

Проте, Амур-Нижньодніпровським ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції витребуваних ухвалами суду документів подано не було, про причини неподання документів господарський суд Сумської області повідомлено не було.

Таким чином, суд вважає, що у відповідності до ст. 4-3 ГПК України, були створені необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, але Амур-Нижньодніпровським ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції вимоги суду було проігноровано, що призвело до довготривалого розгляду даної скарги.

Вищевикладене свідчить про неналежне виконання вимог суду зазначеним вище Відділом ДВС, викладених в ухвалах від 02.02.2012 року та 01.03.2012 року по справі № 5021/276/2011. Крім того, зазначена бездіяльність установи є проявом неповаги до суду.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність у діяльності Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції недоліків, що є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівника установи має бути повідомлено з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Окрему ухвалу надіслати Керівнику Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції.

2. Керівнику Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції терміново вжити належних заходів по усуненню виявлених порушень та про вжиті заходи повідомити господарський суд Сумської області в строк не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

СУДДЯ О.В. КОВАЛЕНКО