Ухвала суду № 22037561, 20.03.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.03.12 Справа №5021/393/12. Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали (вх. № 414) за заявою Приватної компанії з обмеженою відповідальністю “Верхувен Холдінг Уден Б.В.” м. Уден Королівство Нідерланди

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “ТВ Транс”, м. Суми (ід. код 25280457)

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернулася приватна компанія з обмеженою відповідальністю “Верхувен Холдінг Уден Б.В.” із позовною заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “ТВ Транс”, м. Суми відповідно до ст. 7, ст. 8, ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Розглянувши подані до заяви документи, суд вважає що заява підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заява про порушення справи про банкрутство подається боржником або кредитором у письмовій формі, підписується керівником боржника чи кредитора (іншою особою, повноваження якої визначені законодавством або установчими документами).

Подану до суду заяву підписано не керівником кредитора а представником за довіреністю ОСОБА_1

Однак в приєднаній до матеріалів справи довіреності від 07.10.2010р. представник не уповноважений звертатися до господарського суду з заявою про порушення справ про банкрутство проти боржників кредитора. Він лише наділений правом звернення з позовом, але справа про банкрутство не розглядається в позовному провадженні.

Отже заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Також з реєстру Торгово-Промислової Палати № справи 16085310 не вбачається що Петер Верхувен є керівником кредитора, оскільки прізвище генерального директора взагалі відсутнє, реєстр містить лише прізвище директорів Наглядової Ради компанії. Також не збігаються підписи Петера Верхувена на довіреності та контракті від 12.05.2005р.

Згідно частини 3 статті 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до абзацу 8 статті 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” безспірні вимоги кредиторів це вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Згідно абзацу 3 статті 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” боржник - суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, у тому числі зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.

Крім того, в пункті 32 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. №15 “Про судову практику у справах про банкрутство” судам розяснено, що за змістом приписів частин 8 та 10 статті 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” кредитор має у цей тримісячний строк здійснити заходи щодо стягнення боргу шляхом пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до вимог Закону України “Про виконавче провадження”, зокрема з дня винесення постанови державним виконавцем про порушення виконавчого провадження, чи погашення податкового боргу за вимогами Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” і додати докази цього до своєї заяви.

Разом з тим, з поданих заявником матеріалів вбачається, що наказ господарського суду міста Києва про стягнення з боржника на користь кредитора 587627,66 євро (яким заявник обґрунтовує безспірність своїх вимог) перебував на виконанні в органах ДВС з 23.11.2011р. по 29.12.2011р., що менше трьох місяців. Зазначене підтверджується копією листа Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Київській області від 21.02.2012р. та постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.12.2011р.

Відповідно до абзацу 6 частини 1 статті 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду з підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заява Приватної компанії з обмеженою відповідальністю “Верхувен Холдінг Уден Б.В.” про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “ТВ Транс” підлягає поверненню без розгляду на підставі абзаців 5, 6 частини 1 статті 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та п.3 ч.1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 1, 5, 6, 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, пунктом 32 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. №15 “Про судову практику у справах про банкрутство”, статтями 63, 82, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватної компанії з обмеженою відповідальністю “Верхувен Холдінг Уден Б.В.” про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “ТВ Транс” з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду, всього на 100 аркушах, в т.ч. квитанція №2089.48.4 від 02.03.2012р. про сплату судового збору в сумі 5365 грн. на 1 аркуші; поштова квитанція № 8908 від 01.03.2012р. на 1 аркуші.

СУДДЯ (підпис) Л.А. КОСТЕНКО

З оригіналом згідно:

Помічник судді О.М. Бардакова