Ухвала суду № 22037395, 14.03.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" березня 2012 р. Справа № 5019/186/12

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід-Агро-Техніка"

до відповідача Приватне сільськогосподарське підприємство "Княгинин"

про стягнення 320 092 грн. 41 коп.

Суддя Качур А.М.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_1. (довіреність №5 від 01.02.12р.)

від відповідача : представник ОСОБА_2. (довіреність №1 від 12.03.2012року)

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід-Агро-Техніка" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства "Княгинин" про стягнення 320092,41 грн., з яких: 211245,83 грн. основного боргу, 14908,75 грн. відсотків річних, 17044,34грн. - пені, 844,99грн. інфляційних втрат та 76048,50грн. штрафу.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про зменшення позовних вимог, у якій просить стягнути з відповідача 211245,83 грн. основного боргу, 14908,75 грн. відсотків річних, 17044,34грн. - пені та 76048,50грн. штрафу. Подана заява відповідає вимогам статті 22 ГПК та приймається судом до розгляду.

Відповідач в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, зазначаючи про необхідність ознайомитись з матеріалами справи. Представник Позивача заперечив проти відкладення розгляду справи, зазначає, що у Відповідача було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи та подання відзиву.

За таких обставин, керуючись ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити спір без участі відповідача за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Захід-Агро-Техніка", (надалі Продавець, Позивач) та Приватним сільськогосподарським підприємством "Княгинин" (надалі Покупець, Відповідач) було укладено договір купівлі-продажу сільськогосподарської техніки № 20.

Згідно підпункту 1.3 вказаного договору №20 загальна вартість договору складає 253 495 грн., у т.ч. ПДВ. 20% - 42 249,17 грн.

Підпунктами 3.3.1, 3.3.2 пункту 3.3 розділу 3 Договору передбачено, що Покупець зобов'язаний провести оплату за товар в сумі 253 495 грн. в т.ч. ПДВ наступним чином: першу частину вартості товару в сумі 42 249,17 грн. від загальної вартості товару з ПДВ оплатити до 12.04.2011р.; другу частину вартості товару в сумі 211 245,83 грн. від загальної вартості товару з ПДВ - до 25.07.2011р..

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід-Агро-Техніка", свої зобов'язання за договором виконав повністю, що підтверджується довіреністю про отримання товару №27, підписаною керівником та головним бухгалтером ПСП "Княгинин"; видатковою накладною №РН-0000176 від 21.04.2011р. та податковою накладною №55 від 21.04.2011р..

Відповідач - Приватне сільськогосподарське підприємство "Княгинин" свої зобов'язання щодо оплати товару виконав частково в сумі 42 249 грн. 17 коп., що стверджується банківською випискою, податковою накладною №32 від 13.04.2011р. та актом звірки. Другу частину вартості товару в сумі 211 245,83 грн. згідно договору не оплатив.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 Цивільного кодексу України ).

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (частина 1 статті 692 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. (частина 1 статті 530 Цивільного кодексу України ).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок в семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (частина 2 статті 530 Цивільного кодексу України ).

Статтями 610, 611 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Пунктом 7.2 розділу 7 договору №20 від 11.04.2011р. передбачено, що "Покупець" за прострочення виконання зобов'язань зобов'язаний сплатити на користь "Продавця" пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення.

Відповідно до п.6.5. Договору Покупець, який прострочив виконання грошового зобовязання, повинен сплатити за час прострочення 200 процентів річних від простроченої суми.

Договором купівлі-продажу сільськогосподарської техніки №20 від 11.04.2011р., а саме пунктами 7.4, 7.6 розділу 7 передбачено, що "Покупець" у випадку порушення умов оплати вартості товару, сплачує на користь "Продавця" штраф в розмірі 30% від загальної вартості Договору; сторони дійшли згоди, що "Покупець" у випадку прострочення оплати товару за користування коштами "Продавця" сплачує на користь останнього 28% річних. Позивачем за період з 26.07.2011 року по 01.02.2012 року нараховано відсотки річні в розмірі 14908,75 грн.. Розрахунок перевірено судом та визнано вірним.

Крім того, оскільки відповідачем не виконано взяті на себе зобов"язання за Договором - Позивачем відповідно до п.7.4 Договору нараховано штраф в розмірі76048,50грн. Розрахунок перевірено судом та визнано вірним.

Позовні вимоги про стягнення 844,99грн. інфляційних втрат припиняється на підставі п.4. ст.80 ГПК України.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 211245,83 грн. основного боргу, 14908,75 грн. відсотків річних, 17044,34грн. - пені та 76048,50грн. штрафу є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню. Судові витрати покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.49, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Княгинин" (44661, Рівненська обл., Демидівський район, с.Княгинин, код 31259435) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Агро-Техніка" (43000, м.Луцьк, вул.Орджонікідзе, 30, код ЄДРПОУ 37128662, р/р2600501862134 в філії АТ "Укрексімбанк" м.Луцьк, МФО303547) 211245,83 грн. основного боргу, 14908,75 грн. відсотків річних, 17044,34грн. - пені, 76048,50грн. штрафу та 6385,09 судового збору.

3. Припинити провадження по справі в частині стягнення 844,99грн. інфляційних втрат.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Качур А.М.

підписано "19" березня 2012 р.