Ухвала суду № 22037371, 14.03.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" березня 2012 р. Справа № 5019/155/12

за позовом Заступник прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Рівненський обласний навчально-методичний центр естетичного виховання учнів профтехосвіти

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Кортакоз"

про стягнення 3 631 грн. 72 коп.

Суддя Качур А.М.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_1 (довіреність № 26 від 10.02.12)

від позивача: представник ОСОБА_2 (довіреність № 27 від 10.02.12)

від відповідача: представник не з'явився

від органу прокуратури: Герасимчук Ю.М. (посвідчення №94 від 16.11.2011 року)

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора м.Рівне звернувся до господарського суду із позовом в інтересах позивача - Рівненського обласного навчально-методичного центру естетичного виховання учнів профтехосвіти до відповідача про стягнення 3631,72грн. заборгованості по орендній платі.

В судовому засіданні представники позивача та прокуратури позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Надають довідку про наявність заборгованості в розмірі 3631,72грн. станом на 12.03.2012 року.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не надав. Надіслане на адресу ТОВ "Кортакоз": Рівненська обл., Здолбунівський район, м.Здолбунів, вул.Лесі Українки 6В, поштове повідомлення з ухвалою про порушення провадження по справі та про відкладення розгляду справи повернулось до господарського суду Рівненської області з довідкою відділення підприємства звязку: “за закінченням терміну зберігання”.

Чинним законодавством до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі ГПК, не зобов'язує сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах. В разі коли фактичне місцезнаходження учасника судового процесу з якихось причин не відповідає його місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

За таких обставин, керуючись ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити спір без участі відповідача за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2010 року між регіональним відділенням Фонду державного майна по Рівненській області (надалі орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кортакоз" (надалі орендар, відповідач) укладено Договір № 823-2010 оренди державного майна (надалі Договір), відповідно до умов якого Відповідач приймає в строкове, платне користування державне нерухоме майно - нежитлове приміщення першого та підвального поверхів будівлі Рівненського обласного навчально-методичного центру естетичного виховання учнів профтехсвіти (балансоутримувач об'єктів оренди) загальною площею 149 кв.м., що знаходиться за адресою м.Рівне, вул.Ст.Бандери, 39А. Майно передано в оренду по акту приймання-передачі нерухомого майна від 01.07.2010 року. Розділом 3 Договору регулюється порядок сплати орендної плати. Відповідно до п.3.5 Договору орендна плата перераховується таким чином:

50% - до Державного бюджету на рахунок відділення Держказначейства в м.Рівне;

50% Балансоутримувачу,

щомісяця не пізніше 12 числа місяця відповідно до пропорцій розподілу, установлених КМУ і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Відповідачем порушено умови Договору щодо сплати 50% орендної плати Балансоутримувачу, а саме за Відповідачем виникла заборгованість в розмірі 4631,72грн.

03.08.2011 року Відповідач направив на адресу Балансоутримувача гарантійний лист, відповідно до якого зобов'язується сплатити заборгованість по орендній платі в розмірі 4631,72грн. до 01.11.2011 року.

29.11.2011 року позивач направив на адресу відповідача претензію з вимогою сплатити борг в розмірі 4631,72 грн., до 10.12.2011 року. Такий строк був встановлений у зв'язку з необхідністю підготовки щорічної бухгалтерської звітності бюджетної установи. 14.12.2011 року Відповідач частково сплатив заборгованість в розмірі 1000,00грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи банківською випискою. На момент розгляду справи в матеріалах справи відсутні докази оплати відповідачем боргу перед позивачем в розмірі 3631,72 грн..

Відповідно до положень ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.1 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з положеннями ст.19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до част.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок розірвання договору.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 3631,72 грн. є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Керуючись ст.49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортакоз" (Рівненська обл., Здолбунівський район, м.Здолбунів, вул.Лесі Українки 6В, код ЄДРПОУ 13993936) на користь Рівненського обласного навчально-методичного центру естетичного виховання учнів профтехосвіти (33014, м.Рівне, вул.Ст.Бандери, 39А код ЄДРПОУ 02549859) заборгованість по орендній платі в розмірі 3631,72 грн..

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортакоз" (Рівненська обл., Здолбунівський район, м.Здолбунів, вул.Лесі Українки 6В, код ЄДРПОУ 13993936) в доход державного бюджету України судовий збір у сумі 1609,50 грн..

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Качур А.М.

підписано "19" березня 2012 р.