Рішення № 22037306, 16.03.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" березня 2012 р.Справа № 5017/170/2012 За позовом Публічного акціонерного товариства "МИКОЛАЇВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ";

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ТЕХНОХІМ";

про стягнення 34969.54грн.

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. ОСОБА_1;

Від відповідача: не зявився;

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "МИКОЛАЇВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача про повернення попередньої оплати у сумі 34008,00грн. та стягнення штрафних санкцій у сумі 961,54грн.

Представник відповідача у судові засідання не зявився, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, свого права на захист не використав, хоч і повідомлявся про час та місце проведення судового засідання належним чином шляхом надсилання ухвал суду на адресу реєстрації. З огляду на те, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Відповідно до ст. 205 Цивільного кодексу України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

На підставі усної домовленості сторін про поставку прибору числа падіння у кількості 1 одиниці протягом 60 календарних днів після 100% передплати на підставі рахунку №47 від 05.08.2011р. на суму 34008,00грн. (з ПДВ) виставленого відповідачем, позивач перерахував відповідачу кошти у сумі 34008,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №3262 від 09.08.2011р.

Відповідач вказаний товар не поставив попередньо перераховані кошти не повернув, у звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача 34008,00грн.

08.12.2011р. відповідач надіслав на адресу позивача гарантійний лист, якім підтвердив отримання від позивача коштів у сумі 34008,00грн., та зобовязався поставити товар протягом 20 робочих днів або протягом 5 місяців повернути отримані кошти та сплатити штрафні санкції.

14.12.2011р. позивач надіслав на адресу відповідача вимогу про поставку товару або повернення передплати, яка залишена відповідачем без відповіді.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст. 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, встановлено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Позивач просить стягнути з відповідача попередню оплату у розмірі 34008,00грн.

Ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, встановлено, що на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Статтею 536 Цивільного кодексу України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами; Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Позивач просить стягнути з відповідача 693,20грн. за користування чужими коштами (розрахунок у матеріалах справи).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також: три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 268,34грн. 3% річних (розрахунок у матеріалах справи).

Станом на день розгляду справи відповідач товар не поставив, суму передплати не повернув.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Під час розгляду справи відповідачем до суду не було належним чином доведено та доказано виконання своїх зобовязань.

Враховуючи викладене та те, що вимоги про стягнення з відповідача 693,20грн., процентів за користування чужими коштами не відповідають вимогам діючого законодавства, позовні вимоги підлягають задоволенню частково у сумі 34276,34грн., у тому числі 34008,00грн. попередньої оплати та 268,34грн. 3% річних в порядку ст.625 ЦК України. Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволенню позовних вимог відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ТЕХНОХІМ" (м. Одеса, вул.. Пушкінська, 37, код ЄДРПОУ 31997866, р/р 26009000056706 в ПАТ „Укрсоцбанк”, МФО 300023) на користь Публічного акціонерного товариства "МИКОЛАЇВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ" (м. Миколаїв, вул.. 1-ша Слобідська, 122, р/р 26004001030046 в АТ „Місто Банк”, м. Одеса, МФО 328760, код ЄДПОУ 00952114) 34008 /тридцять чотири тисячі вісім/ грн. 00коп. попередньої оплати, 268 /двісті шістдесят вісім/ грн. 34коп. 3% річних, 1577 /одна тисяча пятсот сімдесят сім/ грн. 59коп. судового збору.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

3. В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя Горячук Н.О.

Повний текст рішення складений та підписаний 21.03.2012р.