Ухвала суду № 22036856, 19.03.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

19.03.12 Справа№ 5015/6304/11

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Іванило О.П.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Львівобленерго”, м. Львів

До відповідача-1: Приватного підприємства „Біанка”, м. Львів

До відповідача-2: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про стягнення 27119,45 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача: Чорней О.В. представник

від відповідача-1: Зошій Ю.Й. представник

від відповідача-2: не зявився

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов ПАТ «Львівобленерго» до ПП «Біанка», ФОП ОСОБА_1 про стягнення 27119,45 грн. недоврахованої електроенергії.

В обґрунтування позовних вимог ПАТ «Львівобленерго»посилається на ті обставини, що його представниками 23.09.2010 р. складено Акт №023518 про порушення «Правил користування електричною енергією»ПП «Біанка», а саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, яка не є власністю споживача та споживання електроенергії без відповідного договору.

В процесі розгляду справи судом, представник ПП «Біанка»заявив, що на момент складення акту про порушення ПКЕЕ, кіоск по АДРЕСА_2 було продано СПД ФО ОСОБА_1, що він підтверджує договорами купівлі - продажу кіоску від 01.01.2008 р.,та від 26.07.2010 р. та актом прийому передачі від 26.07.2010 р. В своїх письмових поясненнях, що знаходяться в матеріалах справи ПП «Біанка» стверджує, що даний кіоск з січня 2007 р. перебував в оренді СПД ФО ОСОБА_1, про що надав договори оренди №1,2,3 від 10.01.2007р., 01.09.2008р., 01.01.2009р. В судових засіданнях, представник ПП «Біанка»стверджував, що підприємство протягом 2007-2010року кіоск не використовувало, жодної діяльності там не проводило, самовільного підключення та позаоблікового використання електроенергії не здійснювало.

З метою зясування всіх обставин спору, ухвалою суду від 30.11.2011 року до участі справі в якості відповідача-2 було залучено фізичну особу підприємця ОСОБА_1, якого зобовязано подати документи, що підтверджують правомірність використання електроенергії, докази, що підтверджують сплату орендних платежів та вартості придбаного майна, дозвільні документи на право здійснення торгівельною діяльністю.

Жодних витребуваних судом документів ОСОБА_1 не надав, проте у відзиві на позов (а.с.75) зазначив, що підключення до електромережі здійснювалося відповідачем-1 (ПП «Біанка») , як власником кіоску, а ОСОБА_1 лише орендував кіоск і не був повідомлений, що використання електроенергії здійснювалося із порушенням.

Враховуючи суперечливість доводів відповідачів стосовно оренди приміщення кіоску, та його придбання ( оскільки в матеріалах справи наявні два договори купівлі-продажу того ж кіоску датовані 2008 роком та 2010 роком та ряд договорів оренди складених в період з 2007 року по 2009 рік, які не містять всіх істотних умов договору ( ціни, розміру орендної плати, порядку проведення розрахунків)), з метою зясування всіх обставин справи, а саме: ким фактично використовувалося приміщення кіоску та споживалася позаобліково електроенергія у спірному періоді, судом неодноразово витребовувалось у відповідачів докази, що підтверджують факт укладеності договорів оренди та купівлі-продажу кіоску, а саме: додаток до договору купівлі-продажу від 26.07.2010 р., в якому обумовлюється ціна продажу та порядок розрахунку; докази оплати придбаного майна за цим договором; додатки до договорів оренди, докази сплати орендних платежів та докази правомірності використання електричної енергії ПП «Біанка»до моменту укладення договору купівлі-продажу приміщення кіоску від 26.07.2010 року.

Впродовж розгляду справи , представники відповідачів стверджували про відсутність додатків до договору купівлі-продажу та договорів оренди (а.с.114-115), а оплата придбаного майна,за їх твердженням , здійснювалась за домовленістю сторін у готівковійформі і на даний час у сторін претензій не має.

З огляду на відсутність зазначених вище документів, що свідчить про неукладеність договорів оренди та купівлі-продажу, позивачем було уточнено позовні вимоги про стягнення вартості недоврахованої електроенергії з ПП «Біанка», як власника кіоску, з яким було укладено договір оренди земельної ділянки (а.с.20) для обслуговування малої архітектурної форми та якому було видано дозвіл на розміщення малої архітектурної форми за адресою : АДРЕСА_2.

Після зазначених уточнень позовних вимог представником ПП «Біанка»було долучено до матеріалів справи додатки до договорів оренди та договору купівлі-продажу, які , як раніше вони стверджували, у них були відсутні.

В судове засідання 19.03.2012 року представником позивача було подано клопотання про направлення матеріалів справи до слідчих органів з метою проведення перевірки ким саме здійснювалося позаоблікове використання електроенергії.

Розглянувши зазначене клопотання позивача,суд прийшов до висновку, що воно обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Позивачем звернуто увагу на той факт, що ПП «Біанка»було долучено до матеріалів справи договір оренди №2 датований 10 січня 2007 року (а.с.31) договір оренди №3 ,датований 01.09.2008року (а.с.33) та ще один примірник договору оренди №3, датований 01.01.2009 року (а.с.89), два договори купівлі-продажу того ж кіоску від 01.01.2008 року (а.с.63) та від 26.07.2010 року (а.с.79), та додатки до договорів, які датовані раніше дати укладення договорів.

З огляду на зазначені обставини, судом вбачається ймовірність фальсифікації ПП «Біанка» та Приватним підприємцем Барчаком Зоряном Антоновичем документів, які покладені в основу їх заперечень, з метою введення суду в оману.

Враховуючи таку кількість суперечливих документів та суперечливих тверджень представників ПП «Біанка»та ФОП ОСОБА_1, з яких фактично неможливо зробити однозначного висновку щодо укладеності зазначених вище договорів, суд вважає за необхідне направити матеріали справи в прокуратуру Львівської області для проведення перевірки з приводу встановлення фактів фальсифікації документів, зясування фактичних обставин справи, а саме: хто саме здійснив самовільне підключення електроенергії та споживав її без приладів обліку , з метою встановлення винних у правопорушенні та вжиття відповідних заходів і притягнення їх до відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів.

З метою повного і усестороннього зясування всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Направити матеріали справи № 5015/6304/11 в прокуратуру Львівської області для проведення перевірки з приводу встановлення фактів фальсифікації документів, зясування фактичних обставин справи, а саме: хто саме здійснив самовільне підключення електроенергії та споживав її без приладів обліку , з метою встановлення винних у правопорушенні та вжиття відповідних заходів і притягнення їх до відповідальності.

2.Провадження у справі № 5015/6304/11 за позовом ПАТ «Львівобленерго»до Приватного підприємства «Біанка»та ФОП ОСОБА_1 про стягнення 27119,45 грн. - зупинити до закінчення перевірки слідчими органами та повернення матеріалів справи.

3.Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя Березяк Н.Є.