Ухвала суду № 22036572, 21.03.2012, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.03.12

Справа № 5009/1025/12

Суддя Зінченко Н.Г.

розглянувши позовні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ГІДРОЛЮКС”, (72311, м. Мелітополь Запорізької області, пр. 50 років Перемоги, буд. 36/1, к. 40)

до відповідача SAMCO VENTURES LIMITED, (Avenue 142 Street Akwa, Douala city, Cameroon)

про стягнення 3 300,00 доларів США заборгованості

ВСТАНОВИВ:

19.03.2012 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява б/н від 05.03.2012 р. (вх. № 1080/09-05 від 19.03.2012 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю “ГІДРОЛЮКС”, м. Мелітополь Запорізької області до SAMCO VENTURES LIMITED, Cameroon про стягнення 3 300,00 доларів США заборгованості за зовнішньоекономічним контрактом поставки № 1 від 05.09.2010 р.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Розглянувши матеріали позовної заяви та з’ясувавши підстави для повернення позовної заяви, передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що слід повернути позовну заяву без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 54 ГПК України зміст, форма та додатки до позовної заяви повинні відповідати приписам вказаної норми законодавства.

Приписами статті 56 ГПК України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. (Стаття 56 ГПК України в редакції Закону України “Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви” № 9126837-11 від 19.05.2011 р.).

У відповідності до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу відповідно до Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Зазначене підтверджується пунктом 2.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/208 від 13.04.2008 р. (з наступними змінами і доповненнями), в якому зазначено, що розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв’язку (касовий чек, поштова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні (сторонам) у справі копії позовної заяви.

З аналізу вище наведених норм чинного процесуального законодавства слідує, що належними доказами направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, в розумінні ст. 56 ГПК України, є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції або фінансового чеку) та опису вкладення.

До позовної заяви позовної заяви б/н від 05.03.2012 р. на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано фіскальний чек № 5173 від 21.02.2012 р. та опис вкладення в цінний лист, скріплений відбитком календарного штемпелю відділення поштового зв’язку за 21.02.2012 р., які не можуть вважатися належними доказом направлення позовної заяви з додатком, оскільки позовна заява, що надійшла на адресу господарського суду Запорізької області 19.03.2012 р. за вх. № 1080/09-05, на її останньому 3-му аркуші датована 05.03.2012 р. Тобто, направлення кореспонденції на адресу відповідача відбулося раніше ніж складена позовна заява, що надійшла на адресу господарського суду Запорізької області 19.03.2012 р. за вх. № 1080/09-05.

В пункті 14 опису вкладення в цінний лист, скріпленого відбитком календарного штемпелю відділення поштового зв’язку за 21.02.2012 р., зазначено лише про направлення на адресу відповідача копії позовної заяви без зазначення її вихідних реквізитів.

Отже, з наданих позивачем документів суду неможливо зробити висновок про направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів саме в редакції, яку надано до господарського суду Запорізької області.

За таких обставин, фіскальний чек № 5173 від 21.02.2012 р. та опис вкладення в цінний лист, скріплений відбитком календарного штемпелю відділення поштового зв’язку за 21.02.2012 р., не можуть бути прийняті судом як належні докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Інших доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем не додано.

Зазначені обставини перешкоджають суду вчинити передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України дії по підготовці справи до судового розгляду та є підставами для повернення позовної заяви позивачу.

Крім того, при повторному звернення до суду з позовною заявою заявнику необхідно врахувати, що відповідно до листа Державної казначейської служби України від 27.01.2012 р. № 17-10/266-1418 “Про відкриття рахунків для зарахування надходжень” та листа Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі від 31.01.2012 р. № 04-13/82-232 “Про надання рахунків”, починаючи з 06.02.2012 р. для деталізації надходжень судового збору у розрізі судових органів відкритий рахунок за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 “Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)”, символом звітності 206, з використанням параметру RR - 83, з наступними реквізитами:

Одержувач : УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), 22030001

Банк одержувача : УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район)

МФО: 813015

Код ЄДРПОУ: 38025409

№ рахунку: 31215206783007

В платіжному дорученні № 154 від 20.02.2012 р. про сплату 527,23 грн. судового збору та квитанції № 3242/з45 від 02.03.2012 р. про сплату 1 082,27 грн. судового збору, доданому до позовної заяви б/н від 05.03.2012 р. (вх. № 1080/09-05 від 19.03.2012 р.), одержувачем коштів зазначено Держбюджет Орджонікідзевського району, банк одержувача зазначено ГУ ДКСУ у Запорізькій області, що не відповідає вимогам процесуального законодавства чинного на час подання до суду даної позовної заяви.

Довідки відповідного управління Державної казначейської служби України про зарахування до Державного бюджету України судового збору в сумі 1 609,50 грн., сплаченого платіжним дорученням № 154 від 20.02.2012 р. та квитанцією № 3242/з45 від 02.03.2012 р. позивачем до позовної зави не додано.

У відповідності до п. 3.3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статей 54 та 57 ГПК України щодо змісту, форми та додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки передбачені статтею 63 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ГІДРОЛЮКС”, м. Мелітополь Запорізької області до SAMCO VENTURES LIMITED, Cameroon про стягнення 3 300,00 доларів США заборгованості за зовнішньоекономічним контрактом поставки № 1 від 05.09.2010 р. та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Додаток: на 47-и аркушах, у тому числі оригінали квитанції № 3242/з45 від 02.03.2012 р. (про сплату 1 082,27 грн. судового збору), платіжного доручення № 154 від 20.02.2012 р. (про сплату 524,23 грн. судового збору), фіскального чеку № 5173 від 21.02.2012 р. і опису вкладення від 21.02.2012 р.

Суддя Н.Г.Зінченко