Ухвала суду № 22036538, 22.03.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21

___________________________

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

22.03.2012 № 05/1-08/2244/2012

Суддя господарського суду Кривка В.П.

розглянувши матеріали за заявою Ужгородського виробничого підприємства „Синевір” Українського товариства глухих про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області № 3/21 від 27.05.2010 року за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Сторожниця Ужгородський район до Ужгородського виробничого підприємства „Синевір” Українського товариства глухих про стягнення коштів в сумі 230107,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області №3/21 від 27.05.2010 року позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Сторожниця Ужгородський район було задоволено повністю та стягнуто з Ужгородського виробничого підприємства „Синевір” Українського товариства глухих, вул. Огарьова, 3, м. Ужгород (код 03972593) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) суму 230 107 (Двісті тридцять тисяч сто сім) грн. заборгованості по сплаті позики згідно договору про надання безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній основі № 1 від 16.10.2008 року та договору № 3 від 03.12.2008 року, а також суму 2301 (дві тисячі триста одна) грн. 08 (вісім) коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу. На примусове виконання вказаного рішення суду було видано відповідний наказ від 29.07.2010 року.

Ужгородське виробниче підприємство „Синевір” Українського товариства глухих звернулося до господарського суду з заявою № 32 від 19.03.2012 року про перегляд за нововиявленими обставинами зазначеного рішення господарського суду Закарпатської області № 3/21 від 27.05.2010 року, при цьому покликається на п. 19 ч.1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір”, щодо його звільнення від сплати судового збору за подання даної заяви.

Між тим, як вбачається з положень ст.ст. 3 - 5 Закону України „Про судовий збір”, законодавцем виокремлюються обєкти справляння судового збору за процесуальними формами реалізації права заявника на звернення до суду. Аналогічний підхід застосовано і щодо визначення та встановлення пільг зі сплати судового збору, а саме виходячи не тільки з субєктів звернення до суду та їх процесуального становища як сторони в судовому процесі, але й процесуальних форм звернення, в т.ч. і предмету заявлених вимог.

Як вбачається з положень п. 19 ч.1 ст. 5 коментованого закону, на яку заявник покликається при зверненні до суду із даною заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, від сплати судового збору звільняються громадські організації інвалідів (спілки та інші об'єднання громадських організацій інвалідів), їх підприємства, установи та організації, громадські організації ветеранів, їх підприємства, установи та організації тільки за подання позовів, з якими вони звертаються до суду.

Як видно з матеріалів справи №3/21, Ужгородське виробниче підприємство „Синевір” Українського товариства глухих - не являлось позивачем у даній справі, при цьому господарським процесуальним законом такі процесуальні форми реалізації права заявника на звернення до суду, як звернення до суду з позовною заявою, та заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - не ототожнюються.

Частиною 6 пунктом 3 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається та повертається заявникові у разі відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

За таких обставин, заява № 32 від 19.03.2012 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області № 3/21 від 27.05.2010 року підлягає поверненню заявнику.

Поряд з цим роз'яснюю, що повернення заяви з вказаних мотивів не є перешкодою для звернення із заявою в установленому порядку до господарського суду після усунення обставин, що спричинили повернення даної заяви.

Керуючись ст. 113 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву № 32 від 19.03.2012 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області № 3/21 від 27.05.2010 року за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Сторожниця Ужгородський район до Ужгородського виробничого підприємства „Синевір” Українського товариства глухих про стягнення коштів в сумі 230107,68 грн. на 6 аркушах і додані до неї документи повернути заявнику.

Суддя В.Кривка